Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2018 года №33-2046/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33-2046/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" Ивановой З.С. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2018 года, которым постановлено:
признать установленную Гусарову А.Л. инвалидность I группы по общему заболеванию страховым случаем.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в сумме 1 759 600, 83 руб. в счет погашения задолженности Гусарова А.Л. по кредитному договору N623/1815-0000173 от 10 мая 2012 года перед Банком ВТБ (ПАО).
Взыскать с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Гусарова А.Л. неустойку в размере 17 145, 59 руб., штраф в размере 21 072, 79 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. государственную пошлину в сумме 12 896, 01 руб.
В удовлетворении требований Гусарова А.Л. к ООО СК "ВТБ Страхование" в оставшейся части отказать.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 4 187,72 руб.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусаров А.Л. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о признании страховым случаем установленной инвалидности, взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) страхового возмещения в сумме 1 759 600 рублей 83 копеек в счет погашения его задолженности по кредитному договору N623/1815-0000173 от 10 мая 2012 года перед Банком ВТБ (ПАО), взыскании в его пользу неустойки в размере 1 759 600 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда - 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 30 000 рублей и государственной пошлины - 12 896 рублей 1 копейка.
В обоснование иска указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) 10 мая 2012 года заключен кредитный договор N623/1815-0000173, в обеспечение и исполнение которого между ним и ответчиком 15 мая 2012 года заключен договор ипотечного страхования N34500100-02276, где выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО). В период действия договора страхования ему установлена первоначально инвалидность 2 группы, впоследствии 1 группы по общему заболеванию. При обращении в страховую компанию было отказано в страховой выплате по мотиву того, что возникшее заболевание, следствием которого явилась постоянная утрата трудоспособности, не является несчастным случаем и не может быть признано страховым событием. Считая такой отказ незаконным, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Гусаров А.Л. участия не принимал. Его представитель Батлук А.В. уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствии и отказе в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствииизвещенного надлежащим образом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банка ВТБ (ПАО).
Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Иванова З.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и применение норм материального и процессуального права. Считает, что исходя из буквального текста договора лишь наступление инвалидности в результате несчастного случая является страховым случаем, тогда как по делу имеет место ее наступление в результате заболевания.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом данных материалов наследственного дела определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года в качестве правопреемников выбывшего из апелляционного производства Гусарова А.Л. в связи с его смертью, привлечены Гусарова Н.М. и несовершеннолетние Л., Е.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", а также правопреемники Гусарова Н.М., Л., Е., представительтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством телефонограммы и электронной почты, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Гусаровым А.Л. и Банком ВТБ (ПАО) 10 мая 2012 года заключен кредитный договор N 623/1815-0000173, в обеспечение его исполнения между ним и ответчиком 15 мая 2012 года заключен договор ипотечного страхования N 34500100-02276, по условиям которого выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) (л.д.34-51). Договор ипотечного страхования (личное, имущественное страхование, титул) N 34500100-02276 от 15 мая 2012 года заключен на основании утвержденных страховщиком Правил ипотечного страхования от 18 января 2010 года.
В соответствии с условиями п.1.2.15 Договора ипотечного страхования, страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с условиями договора в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступила в период действия Договора, с учетом п.3.2.4 Договора. По п.3.2.4 Договора события, предусмотренные п.3.2.2.1 настоящего Договора, произошедшие по истечении срока действия Договора и явившиеся следствием несчастного случая и/или болезни, происшедших в период действия договора, также признаются страховым случаем, если они наступили в течение одного года со дня наступления страхового случая или болезни.
В соответствии с п.п. 3.2.2.1, 3.2.2.2 Договора страхования страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая (л.д. 37).
Таким образом, в качестве страховых рисков по указанному договору определены: риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровья и потеря трудоспособности застрахованного лица.
В свою очередь пунктом 3.3.3.2 Правил ипотечного страхования предусмотрен такой страховой случай, как постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате наступления указанных в договоре страхования событий (страховых рисков) из числа следующих: несчастный случай и/или болезнь (л.д.57).
Согласно п.3.2.6 Договора при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности застрахованного (установление инвалидности I или II группы) страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Договоре на дату наступления страхового случая по данному застрахованному. Пунктом 3.2.3 Договора сторонами определен исчерпывающий перечень событий, предусмотренных п.3.2.2 Договора, которые не признаются страховыми случаями (л.д.37).
Как установлено судом, истцу Гусарову А.Л. диагностировано заболевание "<данные изъяты>", что подтверждается выписными эпикризами и выпиской из истории болезни (л.д.74-94).
2 октября 2017 года истцу Гусарову А.Л. установлена 2 группа инвалидности впервые по общему заболеванию, в связи с установлением указанного диагноза, на срок до 1 ноября 2018 года, что подтверждается справкой МСЭ-2014 N0514781 (л.д.73). 13 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив необходимые для этого документы. 13 ноября 2017 года страховая компания отказала Гусарову А.Л. в выплате страхового возмещения, указав, что инвалидность ему установлена в результате общего заболевания, не является несчастным случаем, а потому согласно условиям договора страхования постоянная (стойкая) утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности в результате болезни не покрывается условиями Договора (л.д.95).
5 марта 2018 года Гусарову А.Л. повторно установлена I группа инвалидности по общему заболеванию, на срок до 1 апреля 2020 года, что подтверждается актом медико-социальной экспертизы гражданина N199.2.89/2018 от 5 марта 2018 года и справкой МСЭ-2014 N0516806 (л.д.109-112).
Из представленной в материалы дела справки N818 от 20 марта 2018 года, выданной Банком ВТБ "ПАО" следует, что задолженность Гусарова А.Л. по кредитному договору N623/1815-0000173 от 10 мая 2012 года по состоянию на 1 ноября 2017 года составляет 1 759 600 руб. 83 коп. (л.д.96).
Исследовав и оценив доказательства, а также дав толкование условиям договора ипотечного страхования от 15 мая 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с установлением Гусарову А.Л. первоначально II группы, впоследующем I группы инвалидности наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, признав неправомерным отказ ООО СК "ВТБ Страхование" истцу в выплате страхового возмещения.
С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наступление страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что при заключении договора ипотечного страхования Гусаровым А.Л. были заполнены и подписаны заявление на страхование от несчастного случая, а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию (л.д.48-51).
Страхователь ознакомил истца с Правилами ипотечного страхования от 18 января 2010 года.
При этом как в заявлении, так и в договоре отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено.
Из содержания заявления усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, включая отметки - значок "V" - о том или ином выборе условий страхования. При этом варианта страхования на предмет инвалидности по болезни не имеется.
При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, пришел к обоснованному выводу о том, что наступившая у истца инвалидность по болезни относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор ипотечного страхования.
Доводы заявителя жалобы о том, что договор страхования заключен на основании Правил ипотечного страхования, сами по себе не опровергают вывода судов.
Так, пунктом 1 Правил предусмотрено, что несчастный случай - фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.
В Правилах указано, что болезнь - установленный медицинским учреждением диагноз на основании существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страховании и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного лица.
Таким образом, перечень указанных в Правилах несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение в пункте 1 болезни уточняет только период его выявления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в апелляционной жалобе ответчиком не представлено обоснования того, что заболевание истца, явившееся следствием потери им полной трудоспособности и установления инвалидности, произошедшее внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал страховым случаем установленную Гусарову А.Л. инвалидность по общему заболеванию, взыскав в его пользу с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в размере 1 759 600 руб. 83 коп. в счет погашения задолженности, возникшей по кредитному договору N623/1815-0000173 от 10 мая 2912 года перед Банком ВТБ (ПАО).
При этом, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" за период просрочки исполнения обязательств с 4 ноября 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 17 145 руб. 59 коп., а также денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 21 072 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. и государственной пошлины 12 896 руб. 01 коп.
Решение суда основано на оценке обстоятельств дела и толковании условий договора. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ17-27 от 21 марта 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с оценкой обстоятельств дела и с толкованием судом условий договора, сами по себе не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не имеет для существа спора правового значения, поскольку в каждом деле устанавливаются конкретные обстоятельства и правоотношения, которые являются различными при внешней схожести фактов.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, а также выводов суда относительно них, в связи с несогласием с оспариваемым решением, что не является основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка