Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2046/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2046/2017
11 октября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Хухры Н.В.
Виюка А.В.
при секретаре Королевой А.А.
с участием: представителя УМВД России по Новгородской области - Салонниковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Федорова И.Д. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 25.07.2017 года по иску Федорова И.Д. к УМВД России по Новгородской области о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установила:
Федоров И.Д. обратился с иском к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным заключения от 19.05.2017 года служебной проверки, приказа №362 л/с от 23.05.2017 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, по тем основаниям, что выводы о наличии его вины в ДТП, повлекшего возникновения угрозы жизни и (или) здоровью людей, необеспечении сохранности государственного имущества, предоставленного для исполнения служебных обязанностей, содержащиеся в заключении служебной проверки, а также в оспариваемом приказе, не соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании Федоров И.Д., его представитель Жукова И.Б. заявленные требования поддержали, указали, что факт совершения дисциплинарного проступка не доказан, доследственная проверка по материалу КУСП №379 не завершена, экспертиза не проводилась, процессуальное решение принято не было.
Представитель УМВД России по Новгородской области - Салонникова Т.И. исковые требования не признала, указала, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден материалами служебной проверки, работодатель самостоятельно может установить факт нарушения работником своих должностных обязанностей.
Представитель ОМВД России по Маловишерскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Решением Чудовского районного суда от 25.07.2017 года в удовлетворении исковых требований Федорова И.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Федоров И.Д. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое, об удовлетворении его требований, указывает, что 10.02.2017 года после 16 час. при возвращении из Великого Новгорода в г. Малая Вишера на 39 км автодороги Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи он был ослеплен светом фар встречной автомашины, сразу после разъезда с встречным автомобилем увидел на своей полосе движения транспортное средство без опознавательных знаков и осветительных приборов, стал предпринимать меры для остановки транспортного средства, но избежать столкновения не удалось, решение о его виновности в нарушении п.9.10 и.п.10.1 ПДД РФ было сделано на основании ответа начальника УГИБДД УМВД России по Новгородской области, основанного на неправильных данных о том, что он не выдержал дистанцию до впереди двигавшегося трактора, однако нарушения ПДД РФ он не допускал, трактор Т-40 АМ медленно двигался по его полосе без осветительных приборов и отражателей, поэтому в темноте он не мог его увидеть, производство по материалу КУСП №379 от 10.02.2017 года до сих пор не завершено, виновник ДТП не установлен, вместе с тем суд, имея в материалах только ответ начальника УГИБДД УМВД России по Новгородской области, признал его достаточным доказательством нарушения им п.2.8 должностей инструкции.
В судебное заседание апелляционной инстанции Федоров И.Д., представитель ОМВД России по Маловишерскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УМВД России по Новгородской области - Салонниковой Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из ч.1 ст.47 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по тексту - Закон № 342-Ф3 от 30.11.2011 года), служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ч.1 ст.49 Закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 года, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно п.4 ч.2 ст.49 Закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 года грубым нарушением служебной дисциплины является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа №57 л/с от 11.05.2016 года ОМВД России по Маловишерскому району Федоров И.Д. был принят стажером по должности полицейского (водителя) комендантской группы.
Приказом №94 л/с от 15.08.2016 года Федоров И.Д. назначен на должность полицейского (водителя) комендантской группы ОМВД России по Маловишерскому району с 11.08.2016 года по контракту сроком на 4 года.
В соответствии с приказом №2 от 01.01.2017 года ОМВД России по Маловишерскому району за Федоровым И.Д. закреплен служебный автомобиль «ВАЗ-213100», г.н. Е267СТ53.
Также из материалов дела следует, что 10.02.2017 года на 39 км автодороги «Спасская Полисть - Малая Вишера» произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под управлением водителя Федорова И.Д., в котором находились пассажиры В. и К., и трактора <...> под управлением А., в результате которого Федорову И.Д., В., К. были причинены телесные повреждения, а автомобилю <...> - технические повреждения.
В соответствии с заключением по материалам служебной проверки от 19.05.2017 года, установлена вина Федорова И.Д. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, выразившуюся в совершении ДТП, повлекшего возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей и необеспечение сохранности государственного имущества, предоставленного для выполнения служебных обязанностей, нарушения п.п.9.10, 10.1, 19.2 ПДД РФ, непринятии всех возможных мер по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении автотранспортного средства.
Приказом № 362 л/с от 23.05.2017 года начальника УМВД России по Новгородской области на Федорова И.Д. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а также постановлено не выплачивать Федорову И.Д. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение 1 месяца.
Разрешая заявленные требования, суд исходил их того, что вина Федорова И.Д. в ДТП подтверждена материалами проверки, поэтому у УМВД России по Новгородской области имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания на истца, мера дисциплинарного взыскания определена с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, процедура наложения дисциплинарного взыскания не была нарушена.
Действительно, в соответствии с п.2.8 должностной инструкции, полицейский водитель Федоров И.Д. обязан знать и выполнять правила дорожного движения.
Как следует из письма от 12.05.2017 года начальника УГИБДД России по Новгородской области, имеющейся в материалах служебной проверки, в действиях Федорова И.Д. усматриваются признаки нарушений требований п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.
Согласно заключению от 10.03.2017 года служебной проверки по факту получения травм сотрудниками ОМВД России по Маловишерскому району, травмы Федоровым И.Д. и В. получены при исполнении служебных обязанностей.
Принимая во внимание, что вина Федорова И.Д. в нарушении ПДД РФ и должностных обязанностей работодателем установлена, действия его обоснованно были квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины, процедура проведения проверки и наложения дисциплинарного взыскания нарушена не была, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Федорова И.Д.
Доводы апелляционной жалобы Федорова И.Д. о том, что в материалах проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в ДТП, представляются несостоятельными, так как обстоятельства ДТП подтверждаются имеющимися в материалах проверки схемой ДТП, объяснениями А., К., Федорова И.Д., оценка действий истца на соответствие требованиям п.п. 9.10, 10.1, 19.2 ПДД РФ дана с учетом обстоятельств ДТП и письма от 12.05.2017 года начальника УГИБДД России по Новгородской области.
Другие доводы апелляционной жалобы Федорова И.Д. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 25.07.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова И.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Хухра Н.В.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
