Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-20461/2021

(резолютивная часть)

29 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>1 и дополнениям к ней ее представителя по доверенности <ФИО>2 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>1 и дополнения к ней ее представителя по доверенности <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи: <ФИО>8

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>3 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>1 и дополнениям к ней ее представителя по доверенности <ФИО>2 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел судебных приставов по <Адрес...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя <ФИО>6 обратился в суд с иском к <ФИО>7 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <Адрес...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю <ФИО>6 были рассмотрены материалы исполнительного производства -ИП от <Дата ...>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС от <Дата ...>, выданного Прикубанским районным судом <Адрес...> по делу от <Дата ...>, вступившему в законную силу <Дата ...>, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 600 840,23 руб., в отношении должника <ФИО>7, в пользу взыскателя: <ФИО>1 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником задолженность оплачена не была. На основании полученных ответов установлено, что за должником числятся расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности числится объект недвижимого имущества, а именно земельный участок, площадью 15 510 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район <Адрес...>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника. <Дата ...> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества. Иного, в том числе, движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, а также денежных средств, принадлежащих должнику, в ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не установлено. По состоянию на <Дата ...> задолженность по исполнительному производству составляет 1 600 840,23 руб.

Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 15 510 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район <Адрес...>, принадлежащий ответчику.

Представитель истца - Отдела судебных приставов по <Адрес...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель <ФИО>6 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>1 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по <Адрес...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к <ФИО>7 об обращении взыскания на земельный участок.

Указанное решение обжаловано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>1 и ее представителем по доверенности <ФИО>2 по мотивам незаконности и необоснованности; существенного нарушения норм материального и процессуального права; неправильного определения существенных обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Апеллянты просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что суд первой инстанции ссылается на договор простого товарищества, тогда как сумма в пользу <ФИО>1 взыскана лично с ответчика, который является владельцем земельного участка. ЖСК он земельный участок не передавал. Приставы указали, что иной возможности исполнить решение суда не имеется. Считает, что можно провести оценку земельного участка и выплатить им долг. Земельный участок это единственное имущество, которое на данном этапе имеется у ответчика и на которое можно обратить взыскание. Исполнение решения суда возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, в связи с чем, пристав и обратился в суд. Считает, что нет доказательств того, что имеются иные пайщики. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы своего представителя. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик <ФИО>7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что решение суда не исполняется, поскольку отсутствует финансовая возможность. На квартиры наложены аресты. Однако, если снять аресты, он сможет продать квартиры и расплатиться. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 157 000 000 рублей, в связи с чем заявленные требования в защиту интересов только одной <ФИО>1 не соразмерны. Более того, там 79 пайщиков, права и интересы которых в случае удовлетворения иска будут нарушены.

Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения ответчика, третьего лица и его представителя, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав ответчика, третьего лица и его представителя, проверив законность и обоснованность постановленного решения с учетом норм ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с ЖСК "Новый квартал" и <ФИО>7 в пользу <ФИО>1 взыскана денежная сумма в размере 1 599 000 рублей и судебные расходы в размере 1 840,23 рублей, а всего 1 600 840,23 рублей.

<Дата ...> на основании решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, вступившего в законную силу <Дата ...>, судом выдан исполнительный лист ФС .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <Адрес...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от <Дата ...> на основании исполнительного листа ФС от <Дата ...> в отношении <ФИО>7 возбуждено исполнительное производство -ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 600 840,23 руб. в пользу взыскателя <ФИО>1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником задолженность не оплачена.

На основании полученных ответов установлено, что за должником числятся расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности числится объект недвижимого имущества, а именно: земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район <Адрес...>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника.

<Дата ...> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Иного, в том числе, движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также денежных средств, принадлежащих должнику, в ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не установлено.

По состоянию на <Дата ...> задолженность по исполнительному производству составляет <...> рублей.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ).