Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2010 года №33-2046

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2010 года Дело N 33-2046
 
город Салехард 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Завадского Н.П.
при секретаре Шмидт Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павлюка С.В. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2010 года, которым постановлено:
запретить Павлюку С.В. совершать действия, связанные с разрушением жилого дома, расположенного по адресу: ...
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., стороны по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томашевская Т.Н. обратилась с иском к Павлюку С.В. о взыскании материального ущерба в размере 53000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.
Определением Салехардского городского суда от 28 мая 2010 года в целях обеспечения иска Павлюку С.В. запрещено совершать действия, связанные с разрушением жилого дома, расположенного по адресу: ...
В частной жалобе Павлюк С.В. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что им фактически производятся действия по реконструкции спорного имущества, а не по его разрушению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Салехардского городского суда от 28 мая 2010 года подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Запрещение ответчику совершать определенные действия в силу пункта 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ является одной из мер по обеспечению иска.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ судья может принять меры по обеспечению иска только по заявлению лиц, участвующих в деле. В обжалуемом определении судом первой инстанции указано о разрешении по существу заявления истицы об обеспечении иска л.д.4). Между тем, в материалах дела отсутствует заявление Томашевской Т.Н. о принятии указанных мер. Таким образом, применение мер обеспечения иска произведено судом по собственной инициативе в интересах истицы, в отсутствие ее волеизъявления, вопреки принципу равенства сторон перед законом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 28 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Номер*
Номер*а



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка