Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20459/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20459/2021
г. Красногорск, Московская область 7 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко Е.С.,
судей Исаевой Е.В., Матеты А.И.,
при помощнике судьи Вразовской Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яншина Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Зумер" о взыскании арендной платы, признании договора аренды расторгнутым,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Зумер" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,
установила:
Истец Яншин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ООО "Зумер" о взыскании арендной платы по Договору аренды нежилого помещения <данные изъяты> от 01.01.2012г. за период с августа 2019г. по февраль 2020г. включительно в размере 70 000 руб., признании договора аренды <данные изъяты> от 01.01.2012г. расторгнутым с 30.06.2020г., взыскании расходов по госпошлине. Свои требования мотивировал тем, что 01.01.2012г. между его отцом - Яншиным С.В. и ООО "Зумер" был заключен договор аренды нежилого помещения <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО "Зумер" было передано в аренду нежилое помещение, площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: МО <данные изъяты> пом. Х. 18.08.2019г. Яншин С.В. умер. Истец, как наследник по завещанию после смерти Яншина С.В., является собственником указанного нежилого помещения. С августа 2019г. ООО "Зумер" не вносил арендную плату, ограничил истцу доступ в нежилое помещение, не реагировал на письменные претензии истца, в т.ч. на уведомление о расторжении договора аренды. 30.06.2020г. ответчик освободил нежилое помещение, однако задолженность по арендной плате не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 июля 2020 года исковые требования Яншина Д. С. - удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в заявленных исковых требованиях истцу отказать, поскольку задолженность по арендной плате отсутствует.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили с ходатайствами не обращались.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции допущены такие нарушения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.01.2012г. между отцом истца - Яншиным С.В. и ООО "Зумер" был заключен договор аренды нежилого помещения <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО "Зумер" было передано в аренду нежилое помещение, площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: МО <данные изъяты>
Размер арендной платы составляет 10 000 руб. Арендная плата вносится ежемесячно, предварительно, путем перечисления денежных средств на банковскую карту Арендодателя (п.п. 3.1, 3.3 Договора).
Срок аренды устанавливается до 31.12.2012г. (п. 5.1 Договора).
18.08.2019г. Яншин С.В. умер. Истец, как наследник по завещанию, после смерти Яншина С.В., является собственником указанного нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выпиской из ЕГРН.
На день смерти Яншина С.В. договор аренды не был расторгнут, продлевался по устному соглашению сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что договор аренды был пролонгирован на неопределенный срок.
В договорных отношениях аренды наследники, принявшие наследство, с момента смерти наследодателя замещают его как сторону по договору (арендодателя) и имеют право на получение арендных платежей.
Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, с августа 2019г. ООО "Зумер" не вносил арендную плату, ограничил истцу доступ в нежилое помещение, не реагировал на письменные претензии истца, в том числе, на уведомление о расторжении договора от 22.02.2020г.
30.06.2020г. ответчик освободил нежилое помещение, однако задолженность по арендной плате не погасил, применив положения статьи 606, статьи 614 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения <данные изъяты> от 01.01.2012г. за период с августа 2019г. по февраль 2020г. включительно в размере 70 000 руб. (10 000 руб. х 7 мес.).
Также признав, что неисполнение обязательств по уплате арендных платежей является существенным нарушением ответчиком условий договора, при этом учитывая, что актом обследования ООО УК "Успех" от 09.07.2020г. подтверждается, что нежилое помещение освобождено от имущества арендатора ООО "Зумер" суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 619 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Договора аренды нежилого помещения N 01/12 от 01.01.2012г. расторгнутым с 30.06.2020г.
Между тем, с данными суждениями судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно п.5.1 Договора срок аренды устанавливается с даты оформления передаточного акта и до 31 декабря 2012г. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до завершения взаиморасчетов.
Согласно п.п. 3.1, 3.3 Договора размер арендной платы составляет 10 000 руб. Арендная плата вносится ежемесячно, предварительно, путем перечисления денежных средств на банковскую карту Арендодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 70 000 руб. за период с августа 2019г. по февраль 2020г. включительно.
Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что арендная плата за август 2019г. была перечислена Яншину С.В. платежным поручением <данные изъяты> от 25.07.2019г., за сентябрь перечислена Яншину С.В. платежным поручением <данные изъяты> от 09.08.2019г., назначения платежа уточнены направленным письмом ООО "Зумер" от 14.12.2020г. в адрес суда.
Арендные платежы за октябрь 2019г. - март 2020г. перечислены Яншину Д.С. 23.03.2020г. платёжным поручением, за апрель - май 2020 года перечислены Яншину Д.С. <данные изъяты> платежным получением <данные изъяты>, за июнь 2020 года перечислены Яншину Д.С. <данные изъяты> платежным поручением <данные изъяты>.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.
В силу пункта 4 статьи 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты, к которым пункт 1 настоящей статьи относит в числе прочего российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Таким образом, российская организация, выплачивающая физическому лицу арендную плату за арендуемое у него помещение по договору гражданско-правового характера, признается налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица и, соответственно, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 226 НК РФ.
С учетом приведенных выше норм права ООО "Зумер" является налоговым агентом по отношению к арендодателю, следовательно, у ООО "Зумер" как у налогового агента возникла обязанность удержания из суммы арендных платежей за период с августа 2019г. по февраль 2020г. включительно НДФЛ в размере 13%, в связи с чем оплаченные ответчиком суммы по платежным поручениям на сумму 60 900 руб. полностью опровергаю доводы истца об имеющееся задолженности, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании отсутствующей задолженности и как следствие отсутствие оснований для расторжения договора, поскольку в силу п.5.1 действие Договора прекращено в связи с завершением взаиморасчетов.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что договор аренды был заключён 1 января 2012 года и в период жизни ни Яншин С.В., ни ООО "Зумер" не предъявляли друг к другу требований по производимым взаиморасчетам по договору аренды нежилого помещения <данные изъяты>, что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 июля 2020 года - отменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зумер" - удовлетворить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Яншина Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Зумер" о взыскании арендной платы, признании договора аренды расторгнутым - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
