Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-20456/2022

Санкт-Петербург 06 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,судей Байковой В.А., Осининой Н.А.,при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-33/2022 (2-2595/2021;) ~ М-915/2021 по иску Тельпис Н. Г. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, и по встречному иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Тельпис Н. Г. о признании договора займа и залога недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца Тельпис Н.Г., представителя ответчика администрации <адрес> Санкт-Петербурга - Суворовой В.А.

УСТАНОВИЛА:

Тельпис Н.Г. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу Маслова С. В., <адрес> Санкт-Петербурга, и в окончательной редакции искового заявления просила взыскать с ответчика задолженности по договору займа от <дата> в размере 2115000 рублей, проценты за пользование займом в размере 937620,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129175,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25545 рублей.

Требования мотивированы тем, что между <дата> между Тельпис Н.Г. и Масловым С.В. заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлены в долг денежные средства в размере 2268000 рублей на срок до <дата>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности. Поскольку заемщик умер, не исполнив взятые на себя обязательства, требования предъявлены истцом к наследственному имуществу последнего.

В ходе рассмотрения спора, судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле привлечена администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, как орган уполномоченный на принятие выморочного наследственного имущества - в виде жилого помещения.

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга предъявила встречный иск к Тельпис Н.Г. о признании договора займа и залога недействительными, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указала, что Тельпис Н.Г. не доказан факт передачи денежных средств заемщику Маслову С.В., не представлено доказательств финансовой состоятельности Тельпис Н.Г., достаточной для выдачи займа в размере суммы, указанной в договоре.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Тельпис Н.Г. удовлетворены, с администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу Тельпис Н. Г. взысканы задолженность по договору займа от <дата> в размере 2115000 рублей, проценты за пользование займом в размере 937620,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129175,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24106 рублей, встречный иск администрации Красногвардейского района оставлен без удовлетворения.

Полагая указанное решение незаконным, администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункт 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункт 1 статьи 1162).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Тельпис Н.Г. и Масловым С.В. заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлены в долг денежные средства в размере 2268000 руб.

В силу п. 3 договора займа стороны определили, что полученный заем будет выплачен в срок до <дата>, выплата будет производиться ежемесячно равными платежами по 12 600 рублей в месяц, не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п.2 договора займа займодавец передал заемщику сумма займа наличными до подписания настоящего договора.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа от <дата> обеспечено ипотекой <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация ипотеки <дата>.

<дата> Маслов С.В. умер. Наследники первой и последующих очередей, принявшие в установленные сроки наследство по закону или по завещанию, после смерти Маслова С.В. отсутствуют.

На момент смерти у наследодателя Маслова С.В. находилось в собственности недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3590000 рублей.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, имущество Маслова С.В. в виде квартиры по адресу: <адрес>, является выморочным, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу и процентам.

Договор займа в оригинале находится у истца, что в данном случае свидетельствует о неисполнении Масловым С.В. при жизни обязательств по возврату денежных средств.

Истцом в подтверждение платёжеспособности и наличия денежных средств, представлены сведения о движении денежных средств, находящихся на счете в банке, открытом на имя истца, которые подтверждают платежеспособность истца.

Вследствие изложенного, суд правомерно отклонил доводы ответчика об отсуствии денежных средств у истца на момент выдачи займа.

Довод апелляционной жалобы, что расписки о получении денежных средств Тельпис Н.Г. как займодавцем составлены в одностороннем порядке и не могут являться подтверждением исполнения обязательств по договору займа умершим, приобщение к материалам дела копий расписок не подтверждает исполнение обязательств, судебная коллегия признает несостоятельными. По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ указывает на исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Отсутствие подписи ответчика в данном документе не указывает на недостоверность расписки, поскольку он в ней поименован как должник, передающий денежные средства в счет исполнения обязательств, а подпись исполнителя, принимающего денежные средства, подтверждает такое исполнение, а также в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы явилась истец лично и поддержала решение суда первой инстанции, что указывает на исполнение должником обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик критически отнесся к показаниям истца в части возврата умершим суммы займа, в связи с чем истцом представлены копии расписок и пояснения самого займодавца, однако ходатайства о назначении судебный экспертизы на выяснение давности составления документа заявлено не было, отсутствовал ответ из экспертного учреждения о невозможности проведения экспертизы по копиям документов, а также иные опровергающие данные расписки документы, из чего следует, что довод о том, что данные расписки не могут являться относимым и допустимым доказательством подлежит отклонению.

Относительно довода о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не должны были взыскиваться за время для принятия наследства судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчиком был возвращен долг частично <дата>, что подтверждает представленными в материалы дела расписками, то обращение ситца за взысканием долга <дата>, находится в пределах срока исковой давности, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции взыскана задолженность с ответчика как наследника выморочного имущества, в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, являются ошибочными.

Наследственное имущества Маслова С.В., как указывалось выше, состоит из <адрес> корпус 3 по <адрес>, рыночная стоимость которой на момент открытия наследства <дата> составляет 3590000 рублей, которая определена отчетом по оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости, составленным ООО "Северо-Западное Агентство Оценки" по заказу истца. Судом первой инстанции определена и взыскана задолженность в размере 3181796 рублей 30 копеек, то есть в пределах стоимости принятого наследственного имущества.