Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-2045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-2045/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.,
при помощнике судьи Епифанцеве И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 июня 2021 г. гражданское дело по иску Игнатюка А. К., Малогулова В. В. к Катушеву А. Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Катушева А.Н.
на решение Читинского районного суда Забайкальскогок края от 02 марта 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Игнатюка А. К., Малогулова В. В. к Катушеву А. Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Катушева А. Н. в пользу А. К. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с Катушева А. Н. в пользу Малогулова В. В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истцов Белослюдцев Д.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском, указывая на то, что <Дата> в помещении бани N муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" между Катушевым А.Н., Игнатюком А.К. и мастером бани N состоялся диалог, в ходе которого Катушев А.Н. в открытой, циничной, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме высказал в адрес Игнатюка А.К. и Малогулова В.В. оскорбительные выражения, отрицательно оценивая личность, в грубой форме назвал их словами: "суки", "черти", "скотины самые натуральные", тем самым, доставив им глубокие нравственные страдания, унизив их честь и достоинство.
<Дата> и.о. мирового судьи судебного участка N Ингодинского судебного района г. Читы мировой судья судебного участка N Ингодинского судебного района г. Читы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Катушева А.Н., постановилпризнать его виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Данное решение оставлено без изменения решением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>
На основании изложенного, представитель истцов просил суд взыскать с Катушева А.Н. в пользу Игнатюка А.К. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. и в пользу Малогулова В.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. (л.д. 8-10).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 31-34).
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным решением, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер взысканной компенсации морального вреда. В оспариваемом решении указано на то, что моральный вред истцов связан с причиненными им нравственными страданиями в связи с высказыванием оскорбительных выражений, унижающих их честь и достоинство, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Однако в решении не приведено, в чем выразились нравственные страдания истцов, их степень и глубина, какие конктерно индивидуальные особенности потерпевших повлияли на присужденный истцам размер компенсации морального вреда. Истцами, в свою очередь, не были приведены доказательства, которыми можно было бы определить и оценить сам факт и степень причиненных им нравственных страданий. Нет ссылок на такие доказательства и в решении суда первой инстанции. Из решения также неясно, каким образом пострадала деловая репутация истцов, на оскорбление которой было указано представителем истцов. В решении суда также не приведено убедительных доводов, обосновывающих определенный судом размер компенсации морального вреда. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что оскорбительные выражения были произнесены в отсутствие посторонних лиц. Кроме того, при разговоре ответчика с истцом Игнатюком А.К. Малогулов В.В. не присутствовал. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Таким образом, судом первой инстанции в полной мере не исследована причинно-следственная связь между требованиями компенсации морального вреда в заявленном размере и степенью нравственных страданий истцов. Ответчик считает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов (л.д. 39-40).
Истцы Игнатюк А.К., Малогулов В.В., ответчик Катушев А.Н., участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили своих представителей.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Беолюслюдцевая Д.С., представителя ответчика Окладникову О.А., судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из содержания резолютивной части решения суда первой инстанции и резолютивной части мотивированного решения суда следует, что было постановлено, кроме прочего: "Взыскать с Катушева А. Н. в пользу А. К. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.".
В данном случае не была указана фамилия одного из ответчиков, что свидетельствуют о наличии явной описки в резолютивной части решения суда, которая подлежат исправлению в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение; по результатам его рассмотрения суд выносит определение. Разрешение вопроса об исправлении возможных описок и арифметических ошибок, допущенных в решении суда первой инстанции, не отнесено к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
После устранения указанных недостатков дело с апелляционной жалобой ответчика Катушева А.Н. на решение суда в установленном законом порядке подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Игнатюка А. К., Малогулова В. В. к Катушеву А. Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий Ю.А. Казакевич
Судьи С.В. Малолыченко
Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
