Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2045/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 июня 2021 года гражданское дело по исковым требованиям ГСК "Химик" к Шерстобиту С. В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Шерстобита С.В. на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"Иск ГСК "Химик" к Шерстобиту С. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шерстобита С. В. в пользу ГСК "Химик" задолженность по оплате годовых членских и целевых взносов за период 2017-2018 г.г. в размере 19 675 руб., проценты 2 975 руб.

Взыскать с Шерстобита С. В. в пользу ГСК "Химик" расходы по оплате госпошлины в сумме 879,50 руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя ответчика Шерстобита С.В. - Булдакова Э.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК "Химик" обратился в суд с иском к Шерстобиту С.В. с требованием о взыскании с ответчика годовых и членских взносов.

Иск мотивирован тем, что Шерстобит С.В. является членом ГСК "Химик", ему принадлежит гараж N. За ответчиком числится задолженность по уплате годовых членских и целевых взносов за гараж с 2010 по 2018 годы в размере 71 365,50 руб., ответчик обязанность по уплате обязательных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 365,50 руб. на указанную сумму истцом также начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 453,04 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В ходе производства по делу представителем истца исковые требования уменьшены в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просил суд: взыскать с ответчика сумму задолженности за 2017-2018 годы в размере 22 650 руб., из которых: 19 675 руб. - сумма долга по уплате годовых членских и целевых взносов; 2 975 руб. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Сюрсин А.С., действующий на основании доверенности, на требованиях иска с учетом уменьшения настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Шерстобит С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановилпо делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Булдаков Э.И. (доверенность, диплом о высшем юридическом образовании) просит решение суда отменить. В обоснование данного требования привел доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции. Считает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства его членства в ГСК "Химик". Не согласен с выводом суда о преюдициальности представленного в дело решения мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района от 13 октября 2010 года, так как не могут в полной мере установить обоснованность заявленных исковых требований; кроме того, с момента его вынесения прошло 10 лет, в связи с чем обстоятельства, подлежащие установлению, изменились. Также, указал, что судом не проверен факт обоснованности начисления взносов на основании решения конференции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Шерстобита С.В. - Булдаков Э.И. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представить истца ГСК "Химик" и ответчик Шерстобит С.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ГСК "Химик" действует на основании устава, утверждённого решением общего собрания членов автокооператива частных гаражей "Химик".

В соответствии с пунктом 6.1 устава члены кооператива обязаны регулярно платить членские (годовые) и иные взносы.

Согласно справке ГСК "Химик" от ДД.ММ.ГГГГ владельцем гаража N является Шерстобит С.В. (л.д. 13).

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания ГСК "Химик" от ДД.ММ.ГГГГ установлен базовый тариф оплаты годового членского взноса на 2017 год в размере 13 800 руб., также установлено: всем владельцам и собственникам гаражей до ДД.ММ.ГГГГ уплатить целевой взнос для ремонта и замены электрооборудования ГСК "Химик" в сумме 6 000 руб. и 4 000 руб. для ремонта кровли с одного бокса гаража (л.д. 31).

Размер оплаты членских взносов за гараж N составил 8 337,50 руб. за 2017 год (л.д. 32).

Согласно выписке из протокола общего собрания ГСК "Химик" от ДД.ММ.ГГГГ установлен базовый тариф оплаты годового членского взноса на 2018 год в размере 13 800 руб. также установлено: всем владельцам и собственникам гаражей до ДД.ММ.ГГГГ уплатить целевой взнос для ремонта и замены электрооборудования ГСК "Химик" за 2014 год в сумме 6 000 руб., и 3 000 руб. за 2018 год для ремонта кровли, вентиляции с одного бокса гаража (л.д. 33).

Размер оплаты членских взносов за гараж N составил 8 337,50 руб. на 2018 год (л.д. 34).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска от 13 апреля 2010 года исковые требования ГСК "Химик" к Шерстобиту С.В. о взыскании задолженности по взносам, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично: с Шерстобита С.В. в пользу ГСК "Химик" взысканы задолженность по оплате взносов за 2009 год в сумме 6 720 руб. и судебные расходы в размере 268,80 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением мирового судьи установлен факт того, что Шерстобит С.В. в 2008-2009 годах - спорный период являлся владельцем, в том числе гаража N, и членом гаражно-строительного кооператива "Химик".

В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 116 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и уставом гаражного кооператива.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 приведенной выше статьи).

Однако, для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме положений Гражданского кодекса РФ для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 г. N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

Согласно статье 11 Закона "О кооперации в СССР" (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В силу статьи 14 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится, в частности, принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение размеров, предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Согласно уставу гаражно-строительного кооператива "Химик", утвержденному решением общего собрания членов автокооператива частных гаражей от 27 марта 1999 года членами кооператива могут быть граждане Удмуртской Республики, достигшие возраста 16 лет и имеющие свою долю от общей собственности кооператива, документом, подтверждающим членство, является пропуск, заверенный подписью председателя и печатью кооператива. При вступлении в кооператив новым членом вносится вступительный взнос и оплата за оформление документов. Прием новых членов кооператива и исключение из членов кооператива по собственному желанию производится правлением (раздел 2 устава).

В соответствии с пунктом 4.3. устава ГСК "Химик" члены кооператива обязаны регулярно платить членские (годовые) и иные взносы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из преюдициальности указанного выше судебного постановления и установленных данным судебным постановлением обстоятельств о наличии у ответчика членства в гаражно-строительном кооперативе "Химик", отсутствия доказательств выхода ответчика из состава членов гаражного кооператива в период после вынесения указанного выше решения мирового судьи, и наличия в связи с этим у ответчика как члена данного кооператива предусмотренной уставом ГСК "Химик" обязанности по уплате ежегодных взносов.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше федерального конституционного закона).

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как видно из материалов гражданского дела, решением мирового судьи от 13 апреля 2010 года с участием тех же лиц, что и в настоящем споре, установлен факт членства Шерстобита С.В. в гаражно-строительном кооперативе "Химик" в 2008-2009 годах. Данное решение не было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу.

Таким образом, факт членства Шерстобита С.В. в гаражно-строительном кооперативе "Химик" по состоянию на 2008-2009 годы, установленный на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств и имеющий преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обоснованно приняты судом первой инстанции, как не подлежащие оспариванию в настоящем деле. Иное повлекло бы пересмотр вступившего в законную силу решения мирового судьи не предусмотренным процессуальным законодательством способом и привело бы к нарушению принципа правовой определенности, предусматривающего недопустимость повторного рассмотрения уже разрешенного дела.

Кроме того, доводы жалобы ответчика о том, что он не является членом ГСК "Химик", отклоняются судебной коллегией еще и по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2.3., 2.5. устава ГСК "Химик" владелец гаража может быть исключен из членов кооператива по причине систематического нарушения устава, за задолженность по оплате взносов более 12 месяцев. Исключение из членов кооператива по собственному желанию производится правлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем в нарушение приведенных нормативных положений, ответчик доказательств того, что после 2009 года правлением ГСК "Химик" принималось решение об исключении Шерстобита С.В. из состава членов кооператива, в материалы гражданского дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчик является членом ГСК "Химик", в соответствии со пунктом 6.1 устава ГСК "Химик" он обязан соблюдать устав, решения общего собрания и решения правления кооператива, уплачивать членские (годовые) и иные взносы.

Оценивая довод жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не проверен факт обоснованности начисления взносов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.2 устава ГСК "Химик" паевые взносы состоят из членских (годовых) взносов, вступительных и целевых взносов. Согласно пункту 4.3 устава ГСК "Химик" размеры паевых взносов устанавливает правление с последующим утверждением на общем собрании или конференции членов кооператива.

В качестве доказательств размера членских взносов за 2017-2018 годы истцом представлены:

- выписка из протокола конференции (общего собрания) ГСК "Химик" от 20 мая 2017 года, которым установлен базовый тариф оплаты годового членского взноса на 2017 год в размере 13 800 руб., также установлено: всем владельцам и собственникам гаражей до 31 декабря 2017 года уплатить целевой взнос для ремонта и замены электрооборудования ГСК "Химик" в сумме 6 000 руб. и 4 000 руб. для ремонта кровли с одного бокса гаража; утвержден размер членских взносов (л.д. 31,32);

- выписка из протокола конференции (общего собрания) ГСК "Химик" от 19 мая 2018 года, которым установлен базовый тариф оплаты годового членского взноса на 2018 год в размере 13 800 руб. также установлено: всем владельцам и собственникам гаражей до 31 декабря 2018 года уплатить целевой взнос для ремонта и замены электрооборудования ГСК "Химик" за 2014 в сумме 6 000 руб., и 3 000 руб. за 2018 год для ремонта кровли, вентиляции с одного бокса гаража; утвержден размер членских взносов (л.д. 33, 34).

Доказательств того, что указанные в данных выписках решения общего собрания (конференции) ГСК "Химик" оспорены в судебном порядке или признаны недействительными материалы гражданского дела не содержат; сторона ответчика на данные обстоятельства в суде первой инстанции не ссылалась.

При этом является несостоятельным довод ответчика о том, что уставом кооператива не определены полномочия конференции представителей, поскольку из буквального содержания раздела 3 устава ГСК "Химик" следует, что общее собрание кооператива или конференция представителей как форма общего собрания провозглашены высшим органом управления кооператива. Соответственно, изложенные в пункте 3.2. устава полномочия общего собрания в полной мере относятся и к конференции представителей членов кооператива. При этом порядок определения правомочности общего собрания кооператива и конференции представителей, а также порядок принятия решений указанными органами изложен в пункте 3.4 устава и не вызывает двояких толкований.