Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 33-2045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 33-2045/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Эфендиева М.А.
судей Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: Сасикова М.Б. и представителя УФССП по КБР Казиевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике к Сасикову М.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Сасикова М.Б. на решение Чегемского районного суда КБР от 30 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР обратилось в суд с иском к Сасикову М.Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 147329,53 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.06.2020 г. по 16.04.2021 г. Сасиков М.Б. проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Чегемского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 14.04.2021 г. N Сасиков М.Б. уволен в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 80 ФЗ от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
В период с 13.11.2020 г. по 27.01.2021 г. Сасиков М.Б. отсутствовал на службе, при этом ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 147329,53 руб.
По данным служебной проверки, Сасиков М.Б. отсутствовал на службе без уважительных причин и документы, подтверждающие его временную нетрудоспособность с 13.11.2020 г. по 27.01.2021 г., им не представлены.
Решением Чегемского районного суда КБР от 30 июля 2021 года постановлено: исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР к Сасикову М.Б. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Сасикова М.Б. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 147329 (сто сорок семь тысяч триста двадцать девять) рублей 53 копеек.
Взыскать с Сасикова М.Б. государственную пошлину в размере 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 59 копеек в доход местного бюджета.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Сасиков М.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В жалобе указано, что в связи с его плохим самочувствием и сдачей им теста на COVID-19 Сасиков М.Б. направил на электронный адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела с приложением документов, подтверждающих сдачу теста, однако судом данные обстоятельства небыли учтены и дело рассмотрено в его отсутствие.
Сасиков М.Б. выражает свое несогласие с исковым требованием о взыскании 147329, 53 руб. за незаконное обогащение в виде заработной платы, ввиду того, что в табеле учета рабочего времени указано, что он находился на больничном, однако им своему непосредственному начальнику, либо другим лицам никаких уведомлений или иных документов для дачи им объяснения факта отсутствия на рабочем месте не направлял, было направлено письмо.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР выражает свое несогласие с доводами, изложенными Сасиковым М.Б. в жалобе и просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы полностью.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу Сасикова М.Б., возражавшую против удовлетворения жалобы представителя УФССП по КБР Казиеву М.Д., Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил заявление, изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
В апелляционной жалобе лишь констатируется то обстоятельство, что в табеле рабочего времени было указано, что Сасиков М.Б. находился на больничном.
Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей Ожева М.А. и Нирова Д.И., ответчик Сасиков М.Б. устно информировал руководство о том, что с 30.10.2020 г. временно нетрудоспособен. Как выяснилось в январе 2021 г., листок временной нетрудоспособности был закрыт 12.11.2020 г., то есть с 13.11.2020 г. он должен был приступить к работе, однако, к месту прохождения службы явился лишь 28.01.2021 г.
Эти обстоятельства ответчиком в жалобе не опровергаются и согласуются с обстоятельствами, установленными в Заключении по результатам служебной проверки N от 29.03.2021 года.
Поскольку выплата заработной платы Сасикову М.Б. в указанный период времени обусловлена недобросовестностью ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что излишне выплаченные ему суммы должны быть взысканы с него как неосновательное обогащение.
Иные доводы жалобы о рассмотрении дела без участия ответчика также подлежат отклонению.
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату было разрешено мотивированным протокольным определением, без удаления суда в совещательную комнату, что не противоречит положениям ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.111). Отказ в удовлетворении этого ходатайства не привел к принятию неправильного решения.
В суде апелляционной инстанции ответчику предложено представить дополнительные документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невыхода на работу, однако, он сослался на отсутствие таковых. Сасиков М.Б. не смог привести обстоятельства, которые запрещают взыскание излишне выплаченных денежных средств истцу.
С учетом изложенного, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы суда.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чегемского районного суда КБР от 30 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сасикова М.Б. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2021 года.
Председательствующий М.А. Эфендиев
судьи М.Б. Мисхожев
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
