Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2020 года №33-2045/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2045/2020







22 июля 2020 г.


(.....)




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Тимошкиной Т.Н., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Сегежского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску И.М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса О." о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса О." (далее - ООО "Трасса О.) по тем основаниям, что стороны в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояли в трудовых отношениях, истец занимала должность оператора АЗС. Ответчиком в указанный период начислялась и выплачивалась ей заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом о минимальном размере оплаты труда - без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера. При этом ответчик включал компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентную надбавку) в заработную плату, общая сумма которой не превышала минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ). На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период ее работы в размере (...) руб., а также компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Трасса О." в пользу И.М.В. суд взыскал заработную плату в размере (...) руб., компенсацию морального вреда (...) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. С ООО "Трасса О." в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.
С решением в части взысканного размера компенсации морального вреда не согласен ответчик, полагает его чрезмерным. В апелляционной жалобе просит решение суда в этой части изменить, снизить размер взыскиваемой компенсации до 500 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней основаниям - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И.М.В.. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Исходя из условий трудового договора оплата труда истца производилась с учетом тарифной часовой ставки 10,85 рублей в час, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) - 50%, районного коэффициента - 30%, ежемесячной премии в размере 64% от должностного оклада, оплаты труда в ночное время - 40%.
Проанализировав нормы действующего законодательства, в том числе положения ст.ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положения Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", содержание Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 38-П от 07.12.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение с 07.12.2017 в состав минимальной заработной платы истца районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, незаконно, заработная плата истцу в спорные периоды выплачивалась в размере ниже МРОТ, при этом применив по ходатайству ответчика последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в счет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года (...) руб.
Решение в данной части, в том числе размер присужденной задолженности по заработной плате, сторонами по делу не обжалуется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по компенсации истцу причиненного морального вреда, при этом истребуемый истцом размер названной компенсации судом был уменьшен, учитывая требования разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, суд также учел объяснения истца в обоснование понесенных ею нравственных страданий.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, так как размер присужденной компенсации морального вреда судом обоснован.
Размер взысканной компенсации является разумным и справедливым, не подлежащим снижению в силу совокупности указанных обстоятельств.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, не опровергают мотивированных выводов суда, то оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.03.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка