Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-2045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33-2045/2020
Санкт-Петербург 25 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Туркове Г.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Егорова В. С. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-264/2019 по исковому заявлению Паутова В. А. к Егорову В. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
установила:
Паутов В.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Егорову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года исковые требования Паутова В.А. удовлетворены, с ответчика в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 856 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 9 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 671 рубля.
В связи с несогласием с постановленным решением ответчиком была представлена апелляционная жалоба, в которой последний просил решение суда первой инстанции отменить.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года апелляционная жалоба Егорова В.С. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
Полагая указанное определение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства, Егоров В.С. обратился в суд первой инстанции с частной жалобой, в которой просил определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что апелляционная жалоба была направлена ответчиком за пределами срока на обжалование.
Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3, 4 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда первой инстанции от 3 декабря 2019 года было изготовлено 10 декабря 2019 года, следовательно, последним днем срока на обжалования указанного судебного постановления являлось 10 января 2019 года.
В своем определении о возвращении апелляционной жалобы судья Волховского городского суда Ленинградской области указал, что апелляционная жалоба была направлена ответчиком в адрес суда посредством почтового отправления 11 января 2020 года, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, содержащей оттиск почтового штемпеля Почты России от 11 января 2020 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на обжалование постановленного решения, в связи с чем апелляционная жалобы была возвращена ответчику.
Вместе с тем, согласно оттиску почтового штемпеля, содержащегося на описи вложений в ценное письмо, почтовое отправление с тремя экземплярами апелляционной жалобы Егорова В.С. было принято отделением Почты России 10 января 2020 года.
Кроме того, из представленного Егоровым В.С. отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором от 28 января 2020 года следует, что почтовое отправление было принято в отделении связи 10 января 2020 года. Данное обстоятельство также подтверждается представленными ответчиками кассовыми чеками N 00042, N 00043 от 10 января 2020 года, выданным отделением Почты России.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения Волховского городского суда Ленинградской области Егоровым В.С. не пропущен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года подлежащим отмене.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.
В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года отменить.
Председательствующий:
Судья Кузнецова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
