Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2045/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Володкевич Т.В., Гавриной Ю.В.,
при секретаре
Герасимовой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шароглазовой Е.М. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
отказать Шароглазовой Елене Михайловне в признании за ней права на заключение договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, расположенном по адресу г. Елизово ул. Мячина д. 17 ком. 18 "в".
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя истца Шароглазовой Е.М. - адвоката Подкорытова С.П., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Шароглазова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании за ней права на заключение договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
В обоснование иска указала на то, что на основании постановления администрации Елизовского городского поселения N 759-п от 25 октября 2013 года ей (Шароглазовой Е.М.) по ходатайству руководства МБДОУ "<данные изъяты>", где она осуществляет трудовую деятельность, было предоставлено специализированное жилое помещение (общежитие) для временного проживания.
30 октября 2013 года между УМП "Спецжилфонд" как наймодателем и нею (Шароглазовой Е.М.) как нанимателем заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде (общежитии) N 270 сроком на один год.
В дальнейшем, постановлениями администрации Елизовского городского поселения спорное жилое помещение предоставлялось ей (Шароглазовой Е.М.) для временного проживания в нём как лицу, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации. Соответственно, с нею (Шароглазовой Е.М.) ежегодно заключались договоры найма указанного жилого помещения с правом временной регистрации в нём.
29 января 2020 года она обратилась в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о пролонгации договора найма специализированного жилого помещения.
Однако, установив, что она (истец) не является малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ответчик пришел к выводу, что она (истец) не находится в сложной жизненной ситуации, в связи с чем принял решение о предоставлении ей указанной выше комнаты только на 6 месяцев с последующим выселением.
Считает данное постановление незаконным и нарушающим ее жилищные права, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ей как работнику муниципального учреждения на период трудовых отношений, а не как лицу, оказавшемуся в сложной (критической) жизненной ситуации, поскольку к указанной категории лиц она не относилась ни на момент принятия решения о предоставлении ей спорного жилья и вселении, ни на момент принятия решения об отказе в заключении с нею соответствующего договора.
В этой связи, просила суд иск удовлетворить.
Истец Шароглазова Е.М. участия в судебном заседании не принимала.
Представить истца - адвокат Подкорытов С.П. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что Шароглазова Е.М. вселена в спорное жилое помещение по ходатайству муниципального учреждения, с которым она состоит в трудовых правоотношениях до настоящего времени.
Представитель ответчика администрации Елизовского городского поселения Рябцева О.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шароглазова Е.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявляла в суде первой инстанции, настаивая на том, что спорное жилое помещение предоставлено ей как работнику муниципального учреждения на период ее трудовых отношений с МБДОУ "<данные изъяты>", а не как лицу, оказавшемуся в сложной (критической) жизненной ситуации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Этим требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Согласно пунктам 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Елизовского городского поселения.
Постановлением администрации Елизовского городского поселения N 750-п от 25 октября 2013 года означенная комната отнесена к специализированному жилищному фонду (категория общежития).
На основании постановления администрации Елизовского городского поселения N 759-п от 25 октября 2013 года по ходатайству МБДОУ "<данные изъяты>", с которым Шароглазова Е.М. состоит в трудовых отношениях, истцу было предоставлено указанное выше жилое помещение для временного проживания.
В этой связи, 30 октября 2013 года между УМП "Спецжилфонд" (Наймодатель) и Шароглазовой Е.М. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде (общежитии) N 270 сроком на один год.
В последующем, постановлениями администрации Елизовского городского поселения спорное жилое помещение предоставлялось Шароглазовой Е.М. для временного проживания в нём как лицу, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации. Соответственно, с нею ежегодно заключались договоры найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде (общежитии) с правом временной регистрации в спорной комнате, а именно договор найма N 359 от 22 октября 2014 года; договор N 475 от 5 ноября 2015 года; договор N 634 от 21 ноября 2016 года).
24 января 2018 года администрацией Елизовского городского поселения издано постановление N 63-п о предоставлении Шароглазовой Е.М. как лицу, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации, спорного жилого помещения для временного проживания сроком на 1 год.
Аналогичного содержания постановление было издано и 22 февраля 2019 года.
25 января 2018 года между администрацией Елизовского городского поселения и Шароглазовой Е.М. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 71, а 25 февраля 2019 года - договор N 88.
29 января 2020 года Шароглазова Е.М. обратилась в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о пролонгации договора найма спорного жилого помещения.
Однако, рассмотрев заявление Шароглазовой Е.М. и представленные ею документы, жилищная комиссия администрации Елизовского городского поселения N 2 от 28 февраля 2020 года пришла к выводу, что среднемесячный доход заявителя превышает установленный в Камчатском крае прожиточный минимум для трудоспособного населения, а следовательно она (Шароглазова Е.М.) не находится в сложной жизненной ситуации, в связи с чем, комиссия приняла решение (постановление N 193-п от 5 марта 2020 года) о предоставлении Шароглазовой Е.М. испрашиваемого жилого помещения сроком на 6 месяцев с последующим прекращением права пользования таковым.
5 марта 2020 года между администрацией Елизовского городского поселения и Шароглазовой Е.М. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 217 сроком на 6 месяцев.
Настаивая на том, что она имеет право на заключение договора найма специализированного жилого помещения как лицо, осуществляющее трудовую деятельность в муниципальном учреждении, поскольку изначально спорное жилье предоставлялось ей на основании ходатайства работодателя <данные изъяты> на период трудовых отношений, а не как лицу, оказавшемуся в сложной (критической) жизненной ситуации, Шароглазова Е.М. просила иск удовлетворить.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Шароглазова Е.М. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, малоимущей в установленном порядке не признана, а её среднемесячный доход не превышает величину прожиточного минимума установленного в Камчатском крае, в связи с чем пришел к выводу о том, что она (Шароглазова Е.М.) не является лицом, находящимся в сложной жизненной ситуации.
Совокупность приведенных выше обстоятельств, влечет, по мнению суда, отказ в удовлетворении иска о признании за Шароглазовой Е.М. испрашиваемого права.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Так, в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 23 апреля 2013 года N 449 утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности Елизовского городского поселения (далее - Положение).
Согласно ч. 1 ст. 3 Положения жилые помещения в общежитиях предоставляются следующим категориям граждан:
- гражданам, признанным в порядке, установленном Жилищным Кодексом, нуждающимися и малоимущими и состоящими в очереди при администрации Елизовского городского поселения на предоставление жилых помещений по договорам социального найма;
- работникам муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, характер трудовых отношений которых связан с обеспечением основной уставной деятельности муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения;
- лицам, оказавшимся в сложной (критической) жизненной ситуации и не имеющим другого жилого помещения для постоянного проживания.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается, в том числе на период трудовых отношений (ст. 4 Положения).
Основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии является прекращение трудовых отношений (ст. 5 Положения).
Материалами дела подтверждено, что Шароглазова Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБДОУ "<данные изъяты>" в должности <данные изъяты>.
Согласно Уставу МБДОУ "<данные изъяты>", находящемуся в открытом доступе в сети Интернет ("<данные изъяты>"), указанное дошкольное образовательное учреждение осуществляет обучение, воспитание детей дошкольного возраста в интересах личности, общества, государства, обеспечивает охрану жизни и укрепление здоровья ребенка, создает благоприятные условия для разностороннего развития личности детей.
Соответственно, характер трудовых отношений <данные изъяты> Шароглазовой Е.М. непосредственно связан с обеспечением основной уставной деятельности муниципального учреждения МБДОУ "<данные изъяты>".
При этом именно ходатайство работодателя МБДОУ "<данные изъяты>" послужило правовым основанием для предоставления спорного жилья Шароглазовой Е.М. как работнику указанного муниципального учреждения, не имеющего в собственности либо ином законном пользовании жилого помещения, на что прямо указано в Постановлении администрации Елизовского городского поселения N 759-п от 25 октября 2013 года.
То обстоятельство, что в последующем ответчиком определено иное основание для предоставления в пользование истца спорного жилого помещения, - как лицу, оказавшемуся в сложной (критической) жизненной ситуации, не может служить правовой мотивацией для отказа в восстановлении её жилищных прав как работника, которому это жилье было предоставлено на период трудовых отношений с муниципальным учреждением, основную уставную деятельность которого она (Шароглазова Е.М.) непрерывно обеспечивает с начала возникновения спорных правоотношений (с октября 2013 года) и вплоть до настоящего времени.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление жилого помещения в общежитиях работникам муниципальных учреждений, характер трудовых отношений которых связан с обеспечением основной уставной деятельности муниципального учреждения, является самостоятельным основанием для возникновения у нуждающегося лица соответствующего права, и это право юридически не связано с необходимостью документального подтверждения этим нуждающимся лицом (работником) факта своего нахождения в сложной (критической) жизненной ситуации либо факта постановки на соответствующий учет по причине малоимущности, на что ошибочно указал суд первой инстанции.
Вопреки выводам суда, для этого достаточно наличие трудовых правоотношений гражданина-работника с муниципальным учреждением, соответствующего характера этих трудовых отношений, ходатайства работодателя о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и наличия принятого уполномоченным органом решения.
Ссылку в решении суда на то, что в п. 5 ст. 1 Положения содержится указание на необходимость гражданина представить документы, подтверждающие нахождение лица в трудной жизненной ситуации, судебная коллегия считает ошибочной, поскольку приведенный в указанной норме перечень документов является общим как для решения вопроса о предоставлении служебного жилья, так и для предоставления жилья в общежитии без какого-либо разграничения по тому или иному праву.
На это же указывают и действия самого ответчика, предоставившего Шароглазовой Е.М. спорное жилье в 2013 году на условиях, не связанных с её нахождением в такой критической ситуации.
Иное бы противоречило ст. ст. 94, 99, 105 Жилищного кодекса РФ, не предполагающих обязанности работника, которому жилое помещение в общежитии предоставляется на период трудовых отношений, подтверждать еще и свое нахождение в трудной жизненной ситуации.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.
Принимая во внимание, что спорная комната в общежитии была предоставлена Шароглазовой Е.М. уполномоченным органом на законном основании, - как работнику муниципального учреждения, с которым она состоит в трудовых отношениях, и основную уставную деятельность которого она обеспечивает, - судебная коллегия приходит к выводу о том, что за истцом подлежит признанию право пользования спорным жилым помещением на период трудовых отношений с МБДОУ "<данные изъяты>".
Соответственно, иск Шароглазовой Е.М. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 октября 2020 года отменить.
Иск Шароглазовой Елены Михайловны удовлетворить.
Признать за Шароглазовой Еленой Михайловной право на заключение договора найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу <адрес>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
