Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-2045/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Корниенко Г.Ф.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.,
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1436/2019 по иску Запорожцева Сергея Владимировича к Межмуниципальному отделу МВД России "Каменский", Главному Управлению МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными, признании права на единовременное пособие, взыскании единовременного пособия по апелляционной жалобе Запорожцева Сергея Владимировича и его представителя адвоката Ефимова Р.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2019г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
Запорожцев С.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Каменский", Главному управлению МВД России по Ростовской области о признании действий незаконными, признании права на единовременное пособие, взыскании единовременного пособия, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с 2002г. по 01.07.2019г. он состоял на службе в Межмуниципальном отделе МВД России "Каменский", в том числе, с 18.08.2016г. в должности заместителя командира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.
27.10.2006г., в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей ему были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ и сотрясения головного мозга, что подтверждено заключением служебной проверки от 08.02.2007г.
В соответствии со свидетельством о болезни от 28.01.2019г. N 170 заключением военно-врачебной комиссии (ВВК) ФКГУЗ "МСЧ МВД России от 28.01.2019г. он признан ограничено годным к службе органах внутренних дел Российской Федерации (категория - В, степень ограничения 3, 4) в связи с военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей и иными заболеваниями, полученными им в период военной службы.
Уведомлениями от 28.03.2019г. и 29.03.2019г. истец был постановлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел на основании п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ..." (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должности при отсутствии возможности перемещения по службе), определен 2-х месячный срок для решения вопроса о назначении на другую должность либо об увольнении со службы в органах внутренних дел.
Как указал истец, считая, что имеющиеся у него травма и заболевания, прохождению им службы в должностях 4 группы предназначения не препятствуют, 01.04.2019г. им был подан рапорт с просьбой о его перемещении на должность, соответствующую его званию и установленному в заключении ВВК от 28.01.2019г. ограничению по здоровью.
Согласно справке от 01.04.2019г. в МО МВД России "Каменский" по группе 4 предназначения вакантными являлись две должности: младший специалист (по вооружению), младший специалист (по специальной связи), от которых истец отказался из-за несоответствия этих должностей имеющемуся у него званию майора полиции с повторным изложением своего намерения продолжить службу в органах внутренних дел на должностях, соответствующих его званию и установленному в заключении ВВК от 28.01.2019г. ограничению по здоровью.
02.04.2019г. истец вновь поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-Ф3.
В последующем, приказом от 01.07.2019г. N 142 л/с с ним был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по указанному выше основанию.
Исходя из того, что намерения на увольнение из органов внутренних дел он не имел, в связи с чем, соответствующего согласия не выразил, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении предусмотренного ч. 5 ст.43 Федерального закола от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" единовременного пособия в связи с полученной военной травмы и иным повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей в размере 2000 000 руб., в удовлетворении которого отказано.
Считая неправомерным отказ ответчика в выплате единовременного пособия, ссылаясь на положения ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.06.2012г. N 590 (далее - Инструкция...), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 01.03.2017г. N 3-П, Запорожцев С.В. просил суд признать незаконными действия ответчиков по отказу в выплате ему единовременного пособия, признать за ним право и взыскать с ответчика в его пользу указанное единовременное пособие.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2019г. исковые требования Запорожцева С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Запорожцев С.В. и его представитель Елфимов Р.В. считают решение суда первой инстанции от 06.11.2019г. незаконным и необоснованным, просят об отмене его и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что судом не учтено, что положение ч.5 ст.43 Федерального закона "О полиции" во взаимосвязи с п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...", - не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.
Обращает внимание на то, что со стороны истца не имел места отказ от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья. Подобных заявлений истцом не подавалось. Напротив, настаивает на том, что в рапорте Запорожцева С.В. от 01.04.2019г. содержится ссылка на несоответствие предлагаемых должностей его званию, а также приведено намерение на продолжение службы в органах внутренних дел.
По мнению автора апелляционной жалобы, не получил надлежащей правовой оценки со стороны суда отказ ответчика произвести выплату предусмотренного ч.5 ст.43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия в связи с его увольнением по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должности при отсутствии возможности перемещения по службе.
Настаивает на том, что по смыслу п.22 "Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012г. N 590, разрешение вопроса о выплате единовременного пособия входит в компетенцию созданной в территориальном органе МВД России на районном уровне постоянно действующей комиссии по вопросам выплат, и к полномочиям врио начальника МО МВД России "Каменский" не относится.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие представителя Межмуниципального отдела МВД России "Каменский", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Запорожцева С.В., представителя ГУ МВД России по Ростовской области, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Запорожцев С.В. проходил службу в органах МВД РФ с 2002 года, приказом начальника МО МВД РФ "Каменский" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 15.08.2016г. Запорожцев СВ. с 18.08.2016г. назначен на должность заместителя командира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Каменский".
Согласно Заключению служебной проверки от 08.02.2007г., утвержденной начальником ГУВД по Ростовской области, по факту получения Запорожцевым С.В. телесных повреждений, травма от 27.10.2006г., полученная лейтенантом милиции Запорожцевым С.В. считается полученной при исполнении служебной обязанности.
Согласно заключению ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области" (свидетельство о болезни N 170), Запорожцев С.В. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 4, признан не годным к службе в должности заместителя командира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России "Каменский", группа предназначения 3.
Имеющиеся у Запорожцева С.В. заболевания признаны заболеваниями, полученными в период военной службы. Отдаленные последствия ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 27.10.2006г. в виде хронического церебрального посттравматического кистозно-слипчивого арахноидита с ликвородинамическими нарушениями, с выраженным цефалгическим синдромом, стойким вестибуло-атактическим синдромом, с частыми вегето-сосудистыми кризами, гипертонической болезнью I стадии, степень АГ 1, риск средний, признаны военной травмой.
28.03.2019г. и 29.03.2019г. Запорожцев С.В. был письменно уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по основаниям п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должности при отсутствии возможности перемещения по службе).
В данных уведомлениях Запорожцеву С.В. было разъяснено, что для решения вопроса о назначении на другую должность, либо увольнения со службы в органах внутренних дел, ему предоставляется 2 месяца.
01.04.2019г. Запорожцев С.В. обратился с рапортом на имя начальника МО МВД России "Каменский", в котором указал, что намерен продолжить службу в органах внутренних дел, просил рассмотреть возможность его перемещения по службе в МО МВД России "Каменский" и назначении его на должность, соответствующую его званию и установленному ограничению по здоровью.
Из материалов дела следует, что 04.04.2019г. Запорожцев С.В. был письменно уведомлен о том, что в Межмуниципальном отделе МВД России "Каменский" по 4 группе предназначения вакантны две должности: младший специалист (по вооружению), младший специалист (по специальной связи). Данное обстоятельство Запорожцев С.В. не оспаривает.
На данном письменном уведомлении (справке) Запорожцев С.В. собственноручно указал, что его званию должности не соответствуют.
Приказом начальника МО МВД РФ "Каменский" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2019г. расторгнуть контракт и Запорожцев СВ. уволен 01.07.2019г. со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).
10.07.2019г. Запорожцев С.В. обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России "Каменский", в котором просил рассмотреть вопрос о выплате ему единовременного пособия по случаю увольнения с МВД по решению ВВК N 170 вследствие получения травмы в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей.
Письмом от 31.07.2019г. врио начальника МО МВД России "Каменский" Запорожцеву С.В. было сообщено, что выплата ему единовременного пособия по случаю получения травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена, также ему было сообщено, что по данному вопросу он может обратиться в ГУ МВД России по Ростовской области.
Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что закон связывает выплату единовременного пособия при увольнении сотрудников органов внутренних дел с невозможностью дальнейшего прохождения ими службы и установив, что после уведомления Запорожцева С.В. о предстоящем увольнении, ему были предложены две вакантные должности по 4 группе предназначения, которые соответствовали его состоянию здоровья, но Запорожцев С.В. от них отказался, указав, что данные должности не соответствуют его прежней должности и званию, а также то, что согласие продолжить службу в какой-либо из указанных вакантных должностях Запорожцев С.В. не заявлял, пришел к выводу, что у истца имелась возможность продолжить службу в органах внутренних дел.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (ч.1 ст.2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11. 2011г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
01.03.2017г. Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 3-П по делу о проверке конституционности ч.5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан В.А. Семенова и Н.В. Шмакова.
Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное заявителями положение названного закона, поскольку оно не препятствует выплате предусмотренного им единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в соответствии с п.8 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.
Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ право такого сотрудника на получение предусмотренного ч.5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность для сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел. В случае отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, он не вправе претендовать на получение предусмотренного ч.5 ст.43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, однако он добровольно отказался от ее прохождения.
Пунктом 22 упомянутой выше Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012г. N 590 (в редакции приказа МВД России от 19.03.2014г. N 165), предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Как установлено судом, заключением ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области" (свидетельство о болезни N 170), Запорожцев С.В. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 4, признан не годным к службе в должности заместителя командира отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России "Каменский", группа предназначения 3.
Учитывая, что в силу приведенного выше правового регулирования право сотрудника органов внутренних дел при его увольнении со службы в соответствии с п.8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ на получение единовременного пособия на основании ч.5 ст.43 Федерального закона "О полиции" возникает при невозможности для такого сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья, выводы суда об отказе в удовлетворении требований Запорожцева С.В. являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы о том, что положение ч.5 ст.43 Федерального закона "О полиции" во взаимосвязи с п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, - не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия, сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения, поскольку он противоречит содержанию и смыслу указанной нормы.
Ссылка в жалобе на то, что со стороны истца не имел места отказ от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящей ему по состоянию здоровья, в рапорте Запорожцева С.В. от 01.04.2019г. содержится ссылка на несоответствие предлагаемых должностей его званию, тем самым сохранил за собой право на получение единовременного пособия, на выводы, изложенные в решении не влияют, поскольку ч.5 ст.43 Федерального закона "О полиции", во взаимосвязи с п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, предусматривает оговорку об отказе в выплате единовременного пособия, если увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.
Таким образом, законодатель предусмотрел оговорку, при которой невозможно произвести данную выплату в случае отказа от должности, соответствующей состоянию здоровья, но не отказом от должности в связи с несоответствием данной должности имеющемуся у сотрудника органов внутренних дел званию. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 04.04.2019г. Запорожцеву С.В. предлагались две вакантные должности в Межмуниципальном отделе МВД России "Каменский" по 4 группе предназначения вакантны: младший специалист (по вооружению), младший специалист (по специальной связи), соответствовавшие его состоянию здоровья, но он от них отказался. Рапорт Запорожцева С.В. от 01.04.2019г. обоснованно расценен судом как отказ от перемещения по службе.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности реализовать свое право на получение единовременного пособия, поскольку в целях обеспечения единообразного исполнения действующих нормативных актов в сфере гарантий социальной защиты сотрудников органов внутренних дел при рассмотрении документов по вопросам выплат в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации создана комиссия по вопросам выплат для возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденная приказом ГУ МВД России по Ростовской области N 754 от 30.05.2017г.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Запорожцев С.В. не обращался в постоянно действующую комиссию ГУ МВД России по Ростовской области по вопросам выплат с просьбой о назначении ему единовременного пособия в связи с получением сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Запорожцева Сергея Владимировича и его представителя адвоката Ефимова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 02.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
