Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2045/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Серёжкина А.А.,
судей Лозиной С.П., Кулакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Серёжкина А.А. гражданское дело по иску Сперанского Д.С. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе Сперанского Д.С. на определение Центрального районного суда г. Твери от 19 мая 2020 года.
Судебная коллегия
установила:
Сперанский Д.С. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 83500 рублей, неустойки в размере 4034,60 рублей за период с 30 июля 2019 года по день вынесения решения, а также судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 25 июня 2019 года застрахованному ответчиком транспортному средству "Ягуар", государственный регистрационный знак N, причинены технические повреждения передней фары.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована на основании договора добровольного страхования от 29 июня 2018 года в АО "АльфаСтрахование" по рискам "повреждение" и "хищение" (КАСКО полное).
09 июля 2019 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО "К".
28 июля 2019 года транспортное средство принято на восстановительный ремонт, который должен быть завершен не позднее 27 сентября 2019 года. В установленный срок ремонт автомобиля не произведен.
Согласно экспертному заключению ООО ЭЮА "Норма-Плюс" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 83500 рублей.
16 октября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы.
21 ноября 2019 года истец обратился в АНО "СОДФУ", по которому
16 декабря 2019 года финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявителем не представлены документы по существу спора.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 19 мая 2020 года удовлетворено ходатайство АО "АльфаСтрахование", исковое заявление Сперанского Д.С. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Сперанским Д.С. поставлен вопрос об отмене определения, ссылаясь на обращение к финансовому уполномоченному и не предоставление страховой организацией материалов выплатного дела, что привело к невозможности рассмотрения его обращения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Сперанского Д.С. к
АО "АльфаСтрахование", суд руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истец не представил.
С приведенным в определении выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Как указано в части 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона N 123-ФЗ АО "АльфаСтрахование" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Следовательно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Из материалов дела усматривается, что 29 января 2020 года Сперанский Д.С. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковыми требованиями к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по КАСКО, однако не предоставил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Приложенное к исковому заявлению решение о прекращении рассмотрения обращения доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является, как на это ошибочно указывает истец в частной жалобе.
Как следует из текста решения финансового уполномоченного от 16 декабря 2019 года, основанием для прекращения рассмотрения обращения послужило то обстоятельство, что заявителем в нарушение положений части 4 статьи 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ не были предоставлены документы, подтверждающие обращение заявителя на СТОА по направлению на ремонт N для проведения восстановительного ремонта передней фары транспортного средства, что исключает возможность установить дату обращения заявителя на СТОА для осуществления восстановительного ремонта и основания для замены формы страхового возмещения и взыскания с АО "АльфаСтрахования" страхового возмещения в денежной форме и основания взыскания неустойки за нарушение срока страхового возмещения и произвести её расчет.
Непредставление документов повлекло невозможность рассмотрения обращения Сперанского Д.С. в порядке, предусмотренном Законом.
Такое толкование судом положений закона о несоблюдении потребителем досудебного порядка урегулирования спора соответствует разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в соответствии с которыми при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (вопрос 2).
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Твери от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сперанского Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи С.П. Лозина
А.В. Кулаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
