Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2045/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2045/2019
9 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Котихиной А.В.,
при секретаре Жаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. частную жалобу Закировой А.К. на определение Новгородского районного суда Новгородской области 18 июня 2019 года, которым исковое заявление Закировой А.К. к Закирову А.А. о разделе совместно нажитого имущества возвращено истцу с разъяснением права на обращение за разрешением спора в компетентный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика,
Установила:
Закирова А.К. обратилась в суд с иском к Закирову А.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска Закирова А.К. указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, за время которого супругами приобретено имущество, подлежащее разделу, а именно квартира площадью <...> кв. м по адресу: <...> и квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
Судьей Новгородского районного суда Новгородской области постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Закирова А.К. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как видно из представленного материала, истица Закирова А.К. проживает по адресу: <...>, ответчик Закиров А.А. зарегистрирован по адресу: <...>.
Таким образом, вывод судьи о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в компетентном суде г. Москвы по месту регистрации ответчика является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Довод частной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как правильно указано судом, требования Закировой А.К. не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем подлежат рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Закировой А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
А.В. Котихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
