Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2019 года №33-2045/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 33-2045/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Степановой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа - Бавриной О.В. на решение Новоуренгойского городского суда от 09 января 2019 года, которым постановлено:
Иск Сиднева ФИО16 удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа включить в стаж работы Сиднева ФИО17 по списку N1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, период работы: с 04.07.1982 учеником проходчика 4 разряда в шахте "им. РККА"; с 16.11.1982 по 08.01.1985 проходчиком 4 разряда; 15.02.1985 принят на шахту "Новодонецкая" учеником горнорабочего очистительного забоя подземного участка по добыче угля N4; с 01.12.1985 по 25.06.1986 горнорабочим очистительного забоя 4 разряда подземного участка по добыче угля N4. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округе включить в специальный страховой стаж Сиднева О.А. как работу в районе Крайнего Севера период работы: с 19.11.1991 по 30.06.1992 <данные изъяты> кооператива "Кедр"; с 01.07.1992 по 18.02.1993 <данные изъяты> частного многопрофильного предприятия "Кедр".
по апелляционной жалобе представителя истца Сиднева О.А. - Сабадаш Р.В. на дополнительное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Сиднева ФИО18 о включении в общий страховой стаж периода учебы в профессионально-техническом училище N 22 г.Донецка в период с 01.09.1975 по 25.07.1978, о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности установить страховую пенсию с 16.03.2017 оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сиднев ФИО19 обратился с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в городе Новый Уренгой ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязании установить страховую пенсию по старости с даты обращения за ней с 16 марта 2017 года, включить в общий страховой стаж период учебы в профессионально-техническом училище N22 г. Донецка в период с 01 сентября 1975 года по 25 июля 1978 года; включить в страховой стаж как работу по Списку N1 в связи с тяжелыми условиями труда истца следующие периоды работы: с 04.07.1982 по 08.01.1985 в качестве ученика проходчика подземного на шахте "им. РККА" производственного объединения по добыче угля "Добропольеуголь"; с 15.02.1985 по 25.06.1986 в качестве ученика горнорабочего очистного забоя подземного участка по добыче угля N4, горнорабочего очистного забоя подземного участка по добыче угля N4 на шахте "Новодонецкая"; включить в специальный страховой стаж как работу в районе Крайнего Севера период работы: с 02.01.1991 по 11.11.1991 в качестве <данные изъяты> строительно-монтажного кооператива "Кедр"; с 01.07.1992 по 18.02.1993 в частном многопрофильном предприятии "Кедр" в качестве <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что 16.03.2017 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 21.08.2017 пенсионным органом принято решение об отказе в установлении пенсии, поскольку на дату подачу заявления по имеющимся документам в деле общий страховой стаж с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N2-П составил 20 лет 03 месяца 16 дней, стаж в Районе Крайнего Севера составил 5 лет 10 месяцев 11 дней. В подсчет страхового стажа не включены спорные периоды.
В суде первой инстанции истец и его представитель не настаивали на требовании об обязании включить в общий страховой стаж период учебы в профессионально-техническом училище N22 г. Донецка в период с 01 сентября 1975 года по 25 июля 1978 года, в остальной части просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суде первой инстанции возражал, указав, что пенсионным органом направлены запросы на Украину, ответы на которые не поступили. В письменном отзыве на иск дополнительно указав, что 21.08.2017 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено решение об отказе в установлении пенсии, поскольку по имеющимся документам в деле право выхода на пенсию отсутствует.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
На данное решение представителем ответчика Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Бавриной О.В. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе представитель пенсионного органа Баврина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления, в обоснование своих доводов апеллятор ссылается на Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N1173, которым утвержден Список N1 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в разделе 1 "Горные работы" данного Списка указаны все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля. В представленных справках истцом подтвержден характер работы, факт работы полный рабочий день без предоставления отпусков без сохранения заработной платы, прогулов, командировок, приведены сведения о переименованиях предприятий, в которых работал истец. Между тем, суд в материалах дела имеется справка от 13.06.2017 N511, выданная ПСП "ШУ "Белозерское" о том, что Сиднев О.А. обучался на курсах с отрывом от производства с 06.02.1985 по 26.04.1985, в связи с чем этот период не может быть включен в стаж работы по Списку N1.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение Новоуренгойского городского суда от 09.01.2019 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что истец просил включить период работы в качестве ученика горнорабочего очистного забоя подземного участка по добыче угля N4, горнорабочего очистного забоя подземного участка по добыче угля N4 на шахте "Новодонецкая" с 15.02.1985 по 25.06.1986, период его работы в качестве ученика горнорабочего очистного забоя подземным с полным рабочим днем, указанный период подтверждается вкладышем в трудовую книжку и справкой N510 от 13.06.2017 о подтверждении наличия трудового стажа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2019 снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для вынесения дополнительного решения и исправления описки.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года исправлены в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описки, резолютивная часть изложена в редакции: уточненные исковые требования Сиднева О.А. удовлетворить, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа включить в стаж работы Сиднева ФИО20 по списку N1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, период работы: с 04.07.1982 учеником проходчика 4 разряда в шахте "им. РККА Производственное объединение Добропольеуголь"; с 16.11.1982 по 08.01.1985 проходчиком 4 разряда в шахте "им. РККА Производственное объединение Добропольеуголь"; 15.02.1985 учеником горнорабочего очистительного забоя подземного участка по добыче угля N4 на шахте "Новодонецкая"; с 01.12.1985 по 25.06.1986 горнорабочим очистительного забоя 4 разряда подземного участка по добыче угля N4 на шахте "Новодонецкая". Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округе включить в специальный страховой стаж Сиднева О.А. как работу в районе Крайнего Севера период работы: с 19.11.1991 по 30.06.1992 <данные изъяты> кооператива "Кедр"; с 01.07.1992 по 18.02.1993 <данные изъяты> частного многопрофильного предприятия "Кедр".
В судебном заседании истец Сиднев О.А. и его представитель Смирнова А.В. вновь иск поддержали в части включения в стаж периодов работы в шахтах и в районах Крайнего Севера. Требования в части включения в общий страховой стаж периода учебы в профессионально-техническом училище N22 г.Донецка в период с 1 сентября 1975 года по 25 июля 1978 года и о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости и возложении на Пенсионный фонд обязанности установить страховую пенсию с даты обращения, с 16 марта 2017 года не поддержали, в связи с не поступлением подтверждений с Украины.
Представитель ответчика Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Шарафутдинова А.З. просила вынести дополнительное решение на усмотрение суда.
Судом постановлено дополнительное решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца Сиднева О.А.-Сабадаш Р.В. просит дополнительное решение суда отменить. Указывает на нарушение судом положений ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Баврина О.В. просит дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Масанова Л.В. и Подгорная Я.Я. поддержали доводы своей жалобы, в удовлетворении жалобы истца просили отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (телефонограмма от 8 июля 2019 года), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, что 16.03.2017 истец обратился с заявлением в УПФ РФ города Новый Уренгой ЯНАО с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Решением ответчика 21.08.2017 отказано в установлении пенсии Сидневу О.А., поскольку согласно представленным документам на дату обращения 16.03.2017 с учетом Конституционного Суда N2-П общий страховой стаж составил 20 лет 3 месяца 16 дней, стаж в Районах Крайнего Севера 5 лет 10 месяцев 11 дней. Право на пенсию отсутствует.
Из подсчета специального стажа и общего были исключены периоды с 04.07.1982 по 08.01.1985 в качестве ученика проходчика подземного, проходчика подземного на шахте "им. РККА" производственного объединения по добыче угля "Добропольеуголь" (по Списку N1 стаж 2 года 6 мес. 4 дня, в общий стаж не включили 1 год 27 дней); с 15.02.1985 по 25.06.1986 в качестве ученика горнорабочего очистного забоя подземного участка по добыче угля N4, горнорабочего очистного забоя подземного участка по добыче угля N4 на шахте "Новодонецкая" (по Списку N1 стаж 1 год 4 мес. 10 дней; в общий стаж 4 мес.21 день).
В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется СписокN 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1 от 26 января 1991 года N10.
В разделе 1 списка N1 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10) "Горные работы" подраздел 1010100а включены в том числе все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002года N 555, периоды работы и иной деятельности, иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно п. 6 названных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как усматривается из трудовой книжки, Сиднев О.А. с 04.07.1982 по 08.01.1985 работал в качестве ученика проходчика подземного, проходчика подземного на шахте "им. РККА" производственного объединения по добыче угля "Добропольеуголь"; с 15.02.1985 по 25.06.1986 в качестве ученика горнорабочего очистного забоя подземного участка по добыче угля N4, горнорабочего очистного забоя подземного участка по добыче угля N4 на шахте "Новодонецкая".
Согласно справке уточняющей характер работы N428 от 06.07.2017 Сиднев О.А. работал полный рабочий день шахте "им. РККА" в производственном объединении по добыче угля "Добропольеуголь" с 04.07.1982 по 15.11.1982 по профессии ученик проходчика подземный; с 16.11.1982 по 08.01.1985 по профессии проходчик подземный (л.д.20).
Справкой N510 от 13.06.2017 подтверждается работа истца на шахте "Новодонецкая" полный рабочий день под землей по профессии ученика горнорабочего очистного забоя подземного участка по добыче угля N4, в период с 06.05.1985 по 25.06.1986 выполнял подземные горные работы по профессии горнорабочего очистного забоя подземного участка по добыче угля N4, отпуском без сохранения заработной платы не пользовался, совмещения профессий и прогулов без уважительной причины не было (л.д.22).
Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежат включению с 04.07.1982 учеником проходчика 4 разряда в шахте "им. РККА"; с 16.11.1982 по 08.01.1985 проходчиком 4 разряда; 15.02.1985 принят на шахту "Новодонецкая" учеником горнорабочего очистительного забоя подземного участка по добыче угля N4; с 01.12.1985 по 25.06.1986 горнорабочим очистительного забоя 4 разряда подземного участка по добыче угля N4.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие работу истца на подземных работах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Довод ответчика о том, что период обучения с 06.02.1985 по 26.04.1985 не должен быть включен в стаж по Списку N 1 отклоняется в силу следующего.
В соответствии с п. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Разрешая спор и включая в специальный стаж работы указанный выше спорный период, суд обоснованно руководствовался указанной правовой позицией и исходил из того, что при исчислении стажа работы истца необходимо применять законодательство, действовавшее в указанный период.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Как указывалось, в справке (л.д. 23) отражено, что истец проходил в период с 15.02.1985 по 26.04.1985 обучение на курсах по профессии "горнорабочий очистного забоя подземный" с отрывом от работы при учебном пункте гидрошахты "Красноармейская" и за ним сохранялась заработная плата как для работающих под землей.
Период работы истца после прохождения курсов зачтен ответчиком в специальный стаж.
Судебная коллегия указывает, что деятельность, осуществляемая гражданами в период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии. Но вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данный период подлежит включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Ранее действующий КЗОТ РФ предусматривал, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (ст. 112).
Таким образом, в период нахождения истца на курсах повышения квалификации и производственной практики за ним сохранялось постоянное место работы (должность), ему выплачивалась заработная плата.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
В остальной части основное решение сторонами не обжалуется и коллегией не проверяется.
Относительно дополнительного решения коллегия указывает следующе.
Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 09 января 2019 года иск Сиднева ФИО24 удовлетворен, постановлено обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа включить в стаж работы Сиднева ФИО25 по списку N1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, период работы: с 04.07.1982 учеником проходчика 4 разряда в шахте "им. РККА"; с 16.11.1982 по 08.01.1985 проходчиком 4 разряда; 15.02.1985 принят на шахту "Новодонецкая" учеником горнорабочего очистительного забоя подземного участка по добыче угля N4; с 01.12.1985 по 25.06.1986 горнорабочим очистительного забоя 4 разряда подземного участка по добыче угля N4. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округе включить в специальный страховой стаж Сиднева О.А. как работу в районе Крайнего Севера период работы: с 19.11.1991 по 30.06.1992 <данные изъяты> кооператива "Кедр"; с 01.07.1992 по 18.02.1993 <данные изъяты> частного многопрофильного предприятия "Кедр".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2019 года снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для вынесения дополнительного решения и исправления описки.
Вступившем в законную силу определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года исправлены в порядке ст.200 ГПК РФ описки, резолютивная часть изложена в редакции: уточненные исковые требования Сиднева О.А. удовлетворить, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа включить в стаж работы Сиднева ФИО22 по ФИО23, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах", утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, период работы: с 04.07.1982 учеником проходчика 4 разряда в шахте "им. РККА Производственное объединение Добропольеуголь"; с 16.11.1982 по 08.01.1985 проходчиком 4 разряда в шахте "им. РККА Производственное объединение Добропольеуголь"; 15.02.1985 учеником горнорабочего очистительного забоя подземного участка по добыче угля N4 на шахте "Новодонецкая"; с 01.12.1985 по 25.06.1986 горнорабочим очистительного забоя 4 разряда подземного участка по добыче угля N4 на шахте "Новодонецкая". Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округе включить в специальный страховой стаж Сиднева О.А. как работу в районе Крайнего Севера период работы: с 19.11.1991 по 30.06.1992 <данные изъяты> кооператива "Кедр"; с 01.07.1992 по 18.02.1993 <данные изъяты> частного многопрофильного предприятия "Кедр".
При вынесении дополнительного решения, суд правильно руководствовался п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
С учетом того, что в судебном заседании 25 апреля 2019 года истцом и его представителем не были поддержаны заявленные исковые требования Сиднева ФИО21 о включении в общий страховой стаж периода учебы в профессионально-техническом училище N22 г.Донецка в период с 01.09.1975 по 25.07.1978 года, о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности установить страховую пенсию с 16.03.2017, эти требования были оставлены без рассмотрения.
Оснований не согласиться с такой позицией у коллегии не имеется, так как после изменения исковых требований истцом и его представителем путем не поддержания их в заседании, эти требования не входили в предмет судебного рассмотрения, по ним решение не выносилось, а потому решение в этой части коллегией не может быть проверено, что не исключает возможности вновь заявить их к пенсионному органу, так как производство по эти требованиям не прекращалось. Коллегия не имеет возможности проверить решение в этой части, так как суждений о их законности или об обратном не приводилось.
Таким образом, оснований для отмены дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоуренгойского городского суда от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Дополнительное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи И.А. Рощупкина
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка