Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года №33-2045/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2045/2019
17 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
представителя истца
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
- Беланова О.А.,
- Афонина Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Марышеву П. Г., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии город Севастополя (Севприроднадзор), о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по апелляционной жалобе Марышева П. Г. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2017года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском, просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика в собственность города Севастополя, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок относится к землям лесного фонда, перешел в собственность ответчика, члена обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Селена" (ОК "ДСК "Селена") с нарушением закона. Решение об изъятии участка из земель лесного фонда не принималось, земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2017 года иск удовлетворен частично. Истребован из незаконного владения Марышева П.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый N в собственность города Севастополя. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать. Указывает, что права города Севастополя на земельный участок не зарегистрированы в установленном порядке, истцом неверно выбран способ защиты права. Право собственности ответчика на земельный участок возникло в соответствии с законодательством Украины, зарегистрировано в установленном законом порядке. Севастопольская городская государственная администрация имела полномочия на передачу гражданам в собственность земельных участков. Земельный участок не относится к землям леса. Ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка. Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Марышев П.Г., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Марышеву П.Г., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, не препятствует рассмотрению дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым.
Статьей 14 Конституции Украины установлено, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.
В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.
В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятии (выкупе) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решения о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства.
Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признания недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для нужд лесного хозяйства.
В силу положений статей 56,57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности. Порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из пункта "б" части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины, охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования определяется законом.
Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности народа.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт "г" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден комплексный проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью <данные изъяты> га и установлению границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки обслуживающим кооперативом "Дачно-строительный кооператив "Селена", в собственность граждан-членов ОК "ДСК "Селена" переданы земельные участки (л.д.14-18 том 1).
Право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> га N расположенный в <адрес>, зарегистрировано регистрационной службой Главного управления юстиции в городе Севастополе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 том 1).
Согласно материалам дела, земельный участок, в состав которого входит и спорный, на момент его передачи в собственность членам кооператива, в том числе ответчику, находился в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство", в составе угодий, которые Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N25-р от 16 декабря 1966 года от 24 октября 1984 года N18/729 распределены Севастопольскому лесхоззагу.
В соответствии с пунктом 5 Переходных положений Лесного кодекса Украины до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.
Расположение земельного участка в составе лесного участка Севастопольского участкового лесничества подтверждается материалами лесоустройства 1999 года и 2011 года, планово-картографическими материалами 1999-2001 годов, 2011 года, государственным лесным кадастром 2011 года (л.д.93-105 том 17).
В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Земельный участок общей площадью 15 га, в состав которого входит и спорный, не являлся замкнутым земельным участком в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий. ОК "ДСК "Селена" не являлось государственным и коммунальным предприятием, учреждением или организацией, в которой созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства. Земельный участок площадью 15 га мог быть передан ОК "ДСК "Селена" только после изъятия земельного участка у постоянного пользователя и на основании распоряжения Кабинета Министров Украины.
Согласно материалам дела, такое распоряжение не издавалось, процедура изъятия не осуществлялась. Принятыми решениями Севастопольской городской государственной администрации изменено целевое назначение указанных земель.
Судом первой инстанции установлено выбытие земельного участка из государственной собственности и приобретение ответчиком права собственности помимо воли собственника, выраженной в законном акте уполномоченного органа, с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об истребовании земельного участка в государственную собственность.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сучкова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Судом первой инстанции установлено выбытие земельного участка из государственной собственности и приобретение ответчиком права собственности помимо воли собственника, выраженной в законном акте уполномоченного органа.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является добросовестными приобретателем, не принимается судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не отнесен к землям лесного фонда, что подтверждается постановлениями окружного административного суда города Севастополя от 03 ноября 2010 года, определением Севастопольского апелляционного административного суда по делу по иску ОК "ДСК "Селена" к прокуратуре города Севастополя о признании незаконным и отмене протеста прокурора, распоряжения Севастопольской городской государственной администрации не могут быть приняты во внимание, противоречат материалам дела.
Судом первой инстанции обстоятельству вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда дана надлежащая правовая оценка с учетом положений Земельного и Лесного кодексов Украины, исследованных материалов дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Обстоятельства вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда не были предметом исследования при рассмотрении дела N по иску ОК "ДСК "Селена" к прокуратуре города Севастополя о признании незаконным и отмене протеста прокурора, распоряжения Севастопольской городской государственной администрации.
Доводы апелляционной жалобы о наличии полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению земельным участком, соблюдении требований законодательства при передаче ответчику в собственность земельного участка не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.
Действия Севастопольской городской государственной администрации по передаче земельного участка из земель лесного фонда в собственность ответчика были совершены с нарушением требований земельного законодательства Украины, а также интересов города Севастополя, являющегося собственником земельных участков, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данного города.
Такие действия должностного лица органа исполнительной власти муниципального образования не свидетельствуют о действительном волеизъявлении собственника земельного участка на его выбытие.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены к отношениям сторон положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебная коллегия отклоняет.
Федеральным законом от 29 июля 2017 года N280-ФЗ установлена возможность восстановления прав граждан на земельные участки, права на которые прекращены в связи с вхождение участка в состав земель лесного фонда.
Положения указанного закона не устанавливают запрет на изъятие таких земельных участков при установлении выбытия земельного участка из государственной собственности и приобретения ответчиком права собственности помимо воли собственника, выраженной в законном акте уполномоченного органа.
Земельный участок ответчика был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда, в силу закона земельные участки лесного фонда ограничены в обороте.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности города Севастополя на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке, истцом избран ненадлежащий способ защиты права судебная коллегия отклоняет.
Довод жалобы о том, что истец не доказал право собственности на истребуемый земельный участок является несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок на момент передачи в собственность ответчика находился в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство", в составе угодий, которые Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N25-р от 16 декабря 1966 года от 24 октября 1984 года N18/729 распределены Севастопольскому лесхоззагу, что также подтверждается планово-картографическими материалами лесоустройства в соответствии с пунктом 5 Переходных положений Лесного кодекса Украины.
Статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
В соответствии с пунктом 7 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительству Севастополя представлены полномочия выступать от имени субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
С учетом ликвидации органа - Севастопольского городского Совета (без правопреемства), уполномоченного по распоряжению землями, находящимися в пределах населенных пунктов до вступления Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации, полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство города Севастополя, в лице уполномоченного органа - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (часть 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
На основании Постановления Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года N164 в Реестр собственности города Севастополя включена и закреплена за Государственным казенным учреждением города Севастополя "Севастопольское лесничество" территория лесного фонда общей площадью 34332 га, в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно избран способ защиты права является несостоятельным.
Несостоятельными, по мнению суда, являются и доводы о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N3-П).
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался на положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ. К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.
В соответствии с решением Севастопольского городского совета N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя, не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.
Из содержания статей 199, 200, 301 Гражданского кодекса РФ и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.
Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года N 237-РП постановлено производить кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество", на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что земельные участки, переданные в собственность граждан - членов ОК "ДСК "Селена", расположены в границах земель государственной собственности лесного назначения.
То есть факт незаконного изъятия из состава земель лесного фонда земельных участков не мог быть установлен ранее 31 марта 2015 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исковой давности противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, судебная коллегия отклоняет.
Согласно материалам дела, Марышев П.Г. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по городу Севастополю зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) не значился (л.д.130 том 1), судебные извещения направлялись судом по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, указанному в иске, а также по адресу: <адрес> соответствии с отметкой о регистрации в паспорте гражданина Украины Марышева П.Г. (л.д.114 том 1, л.д.136 том 2), возвращены за истечением срока хранения (л.д.131,177).
Адрес проживания по <адрес> городе Севастополе также указан Марышевым П.Г. при оформлении технической документации по землеустройству (л.д.117 том 2).
Действия суда по изведению ответчика соответствуют требованиям статей 113, 115, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об ином месте жительства Марышева П.Г. на момент рассмотрения дела и принятия решения у суда отсутствовали.
Кроме того, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия сведений о местонахождении ответчика судом для представления интересов ответчика был назначен адвокат, который представлял интересы Марышева П.Г. в суде первой инстанции (л.д.169,189-190,192-198 том 1).
Таким образом, суд принял все необходимые меры для установления места жительства ответчика и извещения его по последнему известному месту жительства, в соответствии с положениями статей 119,50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверной оценке обстоятельств дела, и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марышева П. Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка