Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2018 года №33-2045/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-2045/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2018 года гражданское дело по иску Лободы Татьяны Ивановны и Матовниковой Любови Ивановны к Сырцовой Светлане Сергеевне, КПК "Твой ДОМ" о прекращении обременения в виде ипотеки
по апелляционной жалобе КПК "Твой ДОМ" на заочное решение Петровского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2018 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02.09.2016 года между продавцами Матовниковой Л.И. и Лободой Т.И., в интересах которых действовала Франциско А.В., с одной стороны и покупателем Сырцовой С.С. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа 68 АА 0780415 - 68 АА 0780416. Предметом договора является квартира общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер 68:13:1501002:428, расположенная по адресу: ***.
Квартира приобретена покупателем за счет средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом "Твой дом". Заем предоставлен Сырцовой С.С. сроком на 90 календарных дней для целей приобретения в собственность недвижимого имущества. В соответствии со ст.77 ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости) от 16.07.1998 года N102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у "Займодавца" в силу закона.
06.09.2016 года зарегистрирована ипотека в силу закона N68-68/016-68/016/294/2016-926/1 на 90 календарных дней в пользу КПК "Твой дом".
На основании договора 68 АА0780417-68 АА 0780418 от 2 сентября 2016 года между Матовниковой Л.И. и Лободой Т.И., в лице представителя Франциско А.В. по доверенности, с одной стороны и Сырцовой С.С. с другой продан земельный участок с кадастровым номером: 68:13:1501002:49, расположенный по адресу: ***.
Вступившим в законную силу решением Петровского районного суда Тамбовской области от 29.11.2016 года указанные выше договоры расторгнуты, прекращено право собственности Сырцовой С.С. на данную квартиру с признанием права собственности за Матовниковой Л.И. и Лободой Т.И. в размере 1/2 доли квартиры за каждой. В части иска о снятии обременения(ипотеки в силу договора) с указанной квартиры отказано.
На основании названного выше решения суда в ЕГРН зарегистрировано право Матовниковой Л.И. и Лобода Т.И. на квартиру, сохранено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК "Твой дом".
Лобода Т.И. и Матовникова Л.И. обратились в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Сырцовой С.С., КПК "Твой ДОМ" о прекращении обременения в виде ипотеки.
В обоснование иска указали, что квартира не может являться обеспечением исполнения обязательств по договору займа от 23.08.2016 года, заключенному между Сырцовой С.С. и КПК "Твой дом", не может быть объектом залога, так как сторона в договоре не является ее правообладателем.
Приведено содержание п.1 ст.352 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 года N35 "О последствиях расторжения договора", в связи с чем обращено внимание на недобросовестное поведение ответчика, так как заем, выданный ему на покупку недвижимости Ответчик не потратил на данные нужды. Сырцова С.С. на связь не выходит, что дает основание полагать, что она скрывается от кредитной организации КПК "Твой дом".
Далее приведены ст.25 ФЗ "Об ипотеке", ст.29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. В настоящее время в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей истцам квартиры невозможно.
Заочным решением Петровского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2018 года постановлено:
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый ***в: 13:1501002:428, расположенной по адресу: ***, с погашением регистрационной записи об обременении 68-68/016-68/016/294/2016-926/1 от 06.09.2016 года.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в иске. В жалобе указано, что возврат имущества при расторжении договора и переход в связи с этим права собственности на него к другому лицу не влечёт прекращения установленного в отношении этого имущества обременения. Ипотека в отношении спорного имущества не может быть признана отсутствующей, т.к. КПК "Твой дом", принимая недвижимость в залог, не действовал недобросовестно (является добросовестным залогодержателем), а потому его право на получение удовлетворения по основному требованию из стоимости имущества должно быть сохранено.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы указано на законность принятого судом решения, наличие недобросовестного поведения ответчика Сырцовой С.С. Истцы считают, что собственник заложенного имущества должен быть защищен, в том числе и от требований залогодержателя, действовавшим на тот момент добросовестно.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ч.1 ст.352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что обеспеченное залогом обязательство, а именно договор купли-продажи от 02.09.2016 года прекращен, имущество являющееся предметом залога истребовано у Сырцовой С.С., срок действия обременения истек. Поэтому запись в ЕГРН о наличии обременения нарушает права истцов. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику( ч.2 ст.335 ГК РФ). Поскольку сделка по отчуждению имущества расторгнута, собственником имущества являются истцы, следовательно, ипотека в отношении этого имущества прекращается.
Данные выводы суда являются ошибочными.
Из материалов дела видно, что в обеспечение обязательств по договору займа от 23 августа 2016 года N20160822048047993, заключенного между КПК "Твой дом" и Сырцовой С.С. в залог КПК "Твой дом" представлена ***. Ипотека в силу закона зарегистрирована 06.09.2016 года.
Вступившим в законную силу решением Петровского районного суда Тамбовской области от 29.11.2016 года указанные выше договоры расторгнуты, прекращено право собственности Сырцовой С.С. на данную квартиру с признанием права собственности за Матовниковой Л.И. и Лободой Т.И. в размере 1/2 доли квартиры за каждой.
В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества( за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352( если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) и ст.357( залог товаров в обороте) настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В п.7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N35 "О последствиях расторжения договора" указано, что судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороной имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом( абц.1 п.2 ст.218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения(например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требования о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение( п.4 ст.1, ст.10 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о заведомой недобросовестности КПК "Твой дом", в пользу которого было установлено спорное обременение. Данных о том, что обязательства перед КПК "Твой Дом" по договору займа исполнены, в материалах дела нет.
Из материалов дела видно, что на момент передачи квартиры в залог право собственности на нее было зарегистрировано за залогодателем - Сырцовой С.С., какие-либо сведения об оспаривании этих прав отсутствовали. Договор залога, заключенный между КПК "Твой дом" и Сырцовой С.С., недействительным не признан.
На момент расторжения договора купли-продажи квартиры, последняя была обременена залогом в пользу КПК "Твой дом", поэтому право залога сохраняет силу.
Основания прекращения залога предусмотрены ст.352 ГК РФ, таких оснований истцами не приведено.
Ссылка истцов на недобросовестное поведение Сырцовой С.С. правового значения для разрешения спора не имеет. При рассмотрении настоящего спора подлежит оценке поведение лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение, в данном случае КПК "Твой дом".
Учитывая изложенное выше, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и в силу ст.328 ГПК РФ принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
Руководствуясь ст.328, ст.330 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Заочное решение Петровского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Лободы Татьяны Ивановны и Матовниковой Любови Ивановны к Сырцовой Светлане Сергеевне, КПК "Твой ДОМ" о прекращении обременения в виде ипотеки отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка