Определение Псковского областного суда от 15 января 2019 года №33-2045/2018, 33-8/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-8/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щеглова С.А. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 03 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гавунаса Ю.М. к Щеглову С.А. удовлетворить частично.
Взыскать со Щеглова С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Гавунаса Ю.М. (ИНН ***) задолженность по оплате арендной платы по договорам субаренды в размере 196479 рублей, из которых:
- задолженность по договору субаренды от ***2016 *** в размере 140997 ) рублей;
- задолженность по договору аренды от ***2017 *** в размере 25500 рублей;
- неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по договору субаренды от ***2016 *** в размере 25000 рублей;
- неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по договору субаренды от ***2017 *** в размере 5000 рублей.
Взыскать со Щеглова С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Гавунаса Ю.М. (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7764 рубля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителя ответчика Щеглова С.А. - Щеглова А.П., представителя истца Гавунаса Ю.М. - Семеновой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Гавунас Ю.М. обратился в суд с иском к Щеглову С.А. о взыскании задолженности по договорам субаренды нежилого помещения в сумме 166497 руб., неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования истец обосновал тем, что *** 2016 года между ним и индивидуальным предпринимателем Щегловым С.А. был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 39,2 кв.м., расположенного на третьем этаже дома <адрес>, сроком на 11 месяцев, с ежемесячной арендной платой в размере 800 руб. за 1 кв.м. Соглашением от *** 2017 года стороны расторгли данный договор. В период срока действия договора ответчик оплату арендных платежей производил не в полном объеме, им оплачено 36501 руб., размер задолженности составил 137497 руб.
Кроме того, *** 2017 году между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 10 кв.м. на третьем этаже вышеуказанного здания сроком на 11 месяцев, ежемесячная арендная плата на пользование помещением составила 800 руб. за 1 кв.м., которую ответчик также платил не в полном объеме. С учетом частичной оплаты арендной платы задолженность ответчика по данному договору субаренды составила 29000 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей по двум договорам субаренды в общей сумме 166497 руб., а также предусмотренную договорами неустойку в размере 0,3% от размера ежемесячной субарендной платы за каждый день просрочки, что составляет по договору от *** 2016 года - 252342 руб. 20 коп., по договору от *** 2017 года - 37545 руб.
В судебное заседание истец Гавунас Ю.М. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Семенова Н.М., действуя на основании соответствующей доверенности (л.д.***), поддержала исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей на общую сумму 166497 руб., уточнив суммы задолженностей по каждому договору субаренды, а именно по договору от *** 2016 года - 140997 руб., по договору от *** 2017 года - 25500 руб., а также неустойку за просрочку оплаты арендных платежей по каждому договору в размере 256531 руб.70 коп. и 39340 руб.50 коп. соответственно, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Щеглов С.А. в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представители ответчика адвокат Крус В.Л. и Иванова С.М., действуя на основании ордера и доверенности соответственно (л.д.***), исковые требования не признали, указав на отсутствие у ответчика долга перед истцом по оплате арендных платежей по договору от *** 2016 года, что, по их мнению, подтверждается содержащейся в заключенном сторонами соглашении о расторжении данного договора отметки об отсутствии между ними каких-либо обязательств. В письменном отзыве на иск указано также, что оплата по договору субаренды от *** 2017 года произведена полностью. При этом ответчик не мог пользоваться арендованным помещением по причине прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с *** 2017 года и в связи с призывом на военную службу. Также просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Представитель третьего лица ООО "Пчелка" в суд не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Директор общества представил письменный отзыв, указав об обоснованности иска Гавунаса Ю.М., арендуемого нежилые помещения в принадлежащем обществу здании по адресу <адрес> на основании договора аренды от *** 2016 года. (л.д.***)
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Щеглов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей и неустойки по договору субаренды от *** 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Апеллянт полагает, что суд неправильно определилобстоятельства по делу, поскольку при заключении соглашения о досрочном прекращении данного договора стороны произвели взаиморасчеты и не имели друг к другу никаких претензий и все денежные обязательства погашены.
Апеллянт также просит изменить решение суда в части взыскания задолженности по договору субаренды от *** 2017 года, снизив сумму взыскания до 24000 рублей, указав на допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку при подсчете размера задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат по данному договору на общую сумму 16000 руб. Размер неустойки за просрочку оплаты арендных платежей просит оставить в размере взысканной судом суммы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Щеглов А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Семенова Н.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Иные участвующие в деле лица: истец Гавунас Ю.М., ответчик Щеглов С.А., третье лицо ООО "Пчелка" будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.606 ГК РФ договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании пролонгированного договора аренды от *** 2016 года N*** индивидуальный арендатор Гавунас Ю.М. является арендатором нежилых помещений общей площадью 379,36 кв.м. в здании с КН *** по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Пчелка".
*** 2016 года между ИП Гавунасом Ю.М. и ИП Щегловым С.А. был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 39.2кв.м. в вышеуказанном здании сроком на 11 месяцев. ( л.д.***)
Данное помещение было передано ИП Щеглову С.А. *** 2016 года, о чем составлен соответствующий акт. (л.д.***)
Согласно п.6.1 договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до *** 2017 года в связи с его досрочным расторжением на основании подписанного сторонами соглашения. (л.д.***)
В соответствии с п.п.2.3.3., 3.3., 3.4 договора ИП Щеглов С.А. за пользование помещением обязался своевременно и в полном объеме платить арендную плату ежемесячными арендными платежами в срок до 20-го числа месяца, предшествующему оплачиваемому. Размер ежемесячного платежа арендной платы по договору за пользование помещением составляет 800 рублей за один квадратный метр помещения.
При этом пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность субарендатора за невыполнение обязательств по оплате арендной платы по договору в виде пени в размере 0,3% от размера ежемесячной субарендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения обязанности до дня ее надлежащего исполнения.
Кроме того, *** 2017 года индивидуальный предприниматель Гавунас Ю.М. заключил с ИП Щегловым С.А. договор субаренды нежилого помещения площадью 10 кв.м. в вышеуказанном здании сроком на 11 месяцев с оплатой арендной платы за пользование помещением в размере 800 рублей за один квадратный метр помещения в срок до 20-го числа месяца, предшествующему оплачиваемому. ( л.д.***)
Пунктом 4.2 данного договора за невыполнение обязательств по оплате арендной платы предусмотрено взыскание пени в размере 0,3% от размера ежемесячной субарендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения обязанности до дня ее надлежащего исполнения.
Указанное нежилое помещение было передано в аренду согласно акту сдачи-приемки от *** 2017 года. (л.д. ***).
В период действия договоров субаренды обязанность по внесению арендной платы ответчиком Щегловым С.А., чья деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена *** 2017 года, выполнялась несвоевременно и не в полном объеме.
Так, согласно справке Банка Щеглов С.А. перечислил на счет Гавунаса Ю.М. в счет оплаты арендных платежей 47500 рублей, из которых платежи от *** 2016 года в сумме 31501 руб. и от *** 2017 года в сумме 1500 рублей зачислены в счет оплаты аренды по договору от *** 2016 года, а платежи от *** 2017 года на сумму 8000 руб. и 3000 рублей и от *** 2017 года на сумму 3500 руб. зачислены в счет оплаты аренды по договору от *** 2017 года. (л.д.***)
Таким образом, сумма задолженности по договору субаренды от *** 2016 года, действовавшему до *** 2017 года, составляет 140996 руб. ( 173997 руб. - 33001 руб.), по договору субаренды от *** 2017 года за период с *** 2017 года составляет - 25500 руб. (40000 руб. - 14500 руб.)
Претензия истца от *** 2017 года о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив, что ответчик в спорный период пользовался имуществом по договорам субаренды, а арендную плату за этот период вносил не в полном объеме, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договорам субаренды от *** 2016 года и от *** 2017 года в общей сумме 166496 рублей, а также предусмотренные договорами пени, снизив их размер на основании ст.333 ГК РФ ввиду завышенности и несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 25000 руб. и 5000 руб. соответственно.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ и законе.
Доводы апелляционной жалобы Щеглова С.А. об отсутствии задолженности по договору субаренды от *** 2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений, доказательств оплаты задолженности по данному договору ответчик не представил.
Его ссылки в этой связи на заключенное между сторонами соглашение о расторжении договора субаренды от *** 2017 года, содержащее условие о том, что стороны не считают себя связанными какими-либо обязательствами, несостоятельны, так как данное соглашение не свидетельствует об отсутствии у ответчика долгов перед ответчиком по арендной плате.
Довод жалобы о неправильном исчислении суммы задолженности по договору субаренды от *** 2017 года также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку оспариваемая ответчиком сумма в 1500 рублей зачтена в счет погашения задолженности по первому договору субаренды от *** 2016 года. Вследствие этого оснований для изменения решения суда и снижения взысканной судом суммы задолженности по договору от *** 2017 года не имеется.
Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щеглова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка