Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2044/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" на определение Козельского районного суда Калужской области от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Киселькову Михаилу Ибрагимовичу, Щекотову Глебу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 24 сентября 2012 года с Киселькова М.И. и Щекотова Г.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана солидарно сумма задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 1 080 329 рублей 49 копеек, в равных долях государственная пошлина по 6911 рублей 94 копеек с каждого.

25 февраля 2021 года ООО "Гранит Плюс" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, произвести замену взыскателя по гражданскому делу N по иску ООО "Альфа-Банк" к Киселькову М.И., Щекотову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с АО "Альфа-Банк" на ООО "Гранит Плюс", ссылаясь на заключенный 27 октября 2020 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Гранит Плюс"" договор уступки прав требования.

ООО "Гранит-Плюс", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

АО "Альфа-Банк", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В судебное заседание должники Щекотов Г.А., Кисельков М.И. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебный пристав Козельского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 16 апреля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс" отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как видно из дела, решением Козельского районного суда Калужской области от 24 сентября 2012 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены, с Киселькова М.И. и Щекотова Г.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана солидарно сумма задолженности по договору о предоставлении кредита в российских рублях N MSXN от 29 ноября 2011 года в размере 1 080 329 рублей 49 копеек, с ответчиков в равных долях в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана государственная пошлина по 6911 рублей 94 копеек с каждого.

31 октября 2012 года выданы исполнительные листы ВС N, ВС N, ВС N, ВС N, которые направлены взыскателю 1 ноября 2012 года.

27 октября 2020 года между АО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "Гранит Плюс" (цессионарий), заключен договор NДР уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с Кисельковым М.И. кредитному договору N MSXN от 29 ноября 2011 года.

Согласно уведомлению АО "Альфа-Банк" оригиналы исполнительных документов по договорам, указанным в приложении, в том числе под N М8ХАN от 29 ноября 2011года в адрес цедента после окончания исполнительного производства от УФССП не поступали.

Согласно сообщению начальника-старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России ФИО5 исполнительные документы (ВС N, ВС N) по делу N в отношении должников Щекотова Г.А., Киселькова М.И. на исполнение не поступали.

Доказательств предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Гранит Плюс" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора цессии срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для его восстановления не имеется, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Обжалуемое определение суда первой инстанции основано на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Козельского районного суда Калужской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка