Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2044/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N 33-2044/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя АО "АльфаСтрахование" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Изменить решение ФИО2 уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки до 180 000 рублей.
В остальной части решение финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об изменении решения ФИО2 уполномоченного.
В обоснование заявления указано, что Новопокровским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 391 014, 51 рублей, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N. Факт проведения указанных выше выплат установлен финансовым уполномоченным и не оспаривается потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" отказало в удовлетворении требования о выплате неустойки.
Решением ФИО2 уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного Страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Удовлетворены. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 неустойка в сумме 250 000 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель АО "АльфаСтрахование" просит изменить решение уполномоченного, снизить размер неустойки. Считает, что взыскание неустойки в размере 180 000 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Новопокровским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 391 014, 51 рублей, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, сумма компенсации морального вреда вразмере 3 000 рублей, а также судебные расходы.
Как следует из данного решения финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" отказало в удовлетворении требования о выплате неустойки.
Потерпевший обратился к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
С учетом произведенной АО "АльфаСтрахование" выплаты неустойки но решению суда, оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с АО "АльфаСтрахование" в пользу потерпевшего была взыскана неустойка в размере 250 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.08.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.08.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, размера взысканной неустойки относительно суммы страхового возмещения выплаченной с нарушением срока, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание доводы заявителя о чрезмерности взысканной суммы неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Судом первой инстанции снижена неустойка, взысканная по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ до 180 000 рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу заявителя АО "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГизменить.
Снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 по решению ФИО2 уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей.
Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.
Судьи - Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
