Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2021 года №33-2044/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2044/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года частную жалобу должника Высоцкой Оксаны Анатольевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2021 года, которым удовлетворено заявление Герасименко Любови Николаевны об индексации присужденных денежных сумм.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Герасименко Л.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Требования мотивировала тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.06.2007 с Высоцкой О.А. в пользу КНА. взыскана задолженность по договору займа в размере 128 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 2 938 руб. 40 коп. Определением Абаканского городского суда от 19.03.2008 произведена замена взыскателя КНА на Герасименко Л.Н. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем просила произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 25.06.2011 по 25.03.2020 и взыскать с Высоцкой О.А. в ее пользу 187 953 руб. 74 коп.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.06.2021 заявление Герасименко Л.Н. удовлетворено частично, с Высоцкой О.А. в ее пользу Герасименко Л.Н. взыскана индексация присужденных денежных средств по решению суда от 25.06.2007 за период с 25.06.2011 по 25.03.2020 в размере 82 489 руб. 51 коп.
С определением судьи не согласна должник Высоцкая О.А.
В частной жалобе и дополнениях к ней она просит его отменить. Ссылаясь на отсутствие правового механизма индексации взысканных сумм, полагает удовлетворение заявления Герасименко Л.Н. необоснованным. Также отмечает, что по причине неверного указания заявителем адреса ее проживания она была лишена возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения относительно заявленных требований. Кроме того, 14.07.2021 ей было вручено уведомление об уступке Герасименко Л.Н. права требования задолженности по решению суда от 25.06.2007 АРВ. по договору цессии от 14.07.2021.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как из материалов, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.06.2007, вступившим в законную силу, с Высоцкой О.А. в пользу КНА взыскана задолженность по договору займа от 04.02.2005 в размере 40 000 руб., по договору займа от 27.02.2006 в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 руб., всего 128 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 938 руб. 40 коп.
Определением суда от 19.03.2008 произведена замена взыскателя КНА по вышеуказанному решению суда на Герасименко Л.Н.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается ответом Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 25.06.2021, исполнительное производство N-ИП от 25.04.2017, возбужденное в отношении должника Высоцкой О.А., окончено 20.07.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 92 руб. 50 коп., которые перечислены взыскателю 09.02.2021.
Частично удовлетворяя заявление взыскателя об индексации взысканных по решению суда от 25.06.2007 денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда должником до настоящего времени не исполнено, в связи с ростом потребительских цен причитающаяся взыскателю сумма обесценилась.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является лишь факт несвоевременной уплаты должником этих сумм полностью или в части.
Установив, что судебное постановление до настоящего времени должником не исполнено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Высоцкой О.А. в пользу заявителя индексации присужденной денежной суммы с учетом индекса потребительских цен.
Доводы частной жалобы об отсутствии правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм на правильность выводов суда не влияют.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" признал ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно произвел индексацию присужденных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен.
Ссылка должника на ненадлежащее ее извещении о судебном разбирательстве по вопросу индексации взысканных сумм судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы об уступке Герасименко Л.Н. права требования задолженности по решению суда от 25.06.2007 по договору цессии от 14.07.2021 АРВ. основанием для отмены обжалуемого определения не являются, так как такой договор заключен после вынесения определения, в то время как его законность оценивается на дату вынесения.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу должника Высоцкой Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка