Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 декабря 2020 года №33-2044/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2044/2020







г. Петропавловск-Камчатский


17 декабря 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей
при секретаре


Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
Пушкарь О.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал Строй" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
иск Потаповой Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Капитал Строй" в пользу Потаповой Галины Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2016 года по 11 октября 2019 года в размере 481562 рубля 64 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 7240 рублей 09 копеек, а всего взыскать 488802 рубля 73 копейки.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., пояснения истца Потаповой Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапова Г.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - ООО "Капитал Строй", Общество) о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2015 года по 11 октября 2019 года в размере 635604 рубля 00 копеек, судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9556 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска, что между ней и ответчиком 21 марта 2015 года заключен договор на оказание юридических услуг N 2/15. Стоимость услуг исполнителя согласно Дополнительному соглашению N 01 от 21 мая 2015 года, составила 2479257 рублей 83 копейки. Во исполнение условий договора сторонами были подписаны Акты выполненных работ (оказанных услуг) от 11 ноября 2015 года на сумму 865673 рубля 30 копеек, от 24 февраля 2016 года на сумму 300000 рублей, от 17 июня 2016 года на сумму 1313584 рубля 53 копейки, всего на общую сумму 2479257 рублей 83 копейки. Принятые заказчиком услуги были оплачены с просрочкой: платежным поручением от 06 марта 2015 года N 73 в размере 90000 рублей, расходным кассовым ордером от 21 апреля 2016 года N 39 в размере 150000 рублей, расходным кассовым ордером от 07 июня 2016 года N 83 в размере 100000 рублей, платежным поручением от 11 октября 2019 года N 574 на основании исполнительного листа в размере 2157596 рублей 10 копеек. Поскольку на стороне ответчика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель имеет право требовать уплаты процентов на сумму долга за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга. Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст. 309, 310, 395, 421, 450, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратилась с указанными выше исковыми требованиями.
Истец Потапова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагала, что поскольку по основному требованию о взыскании денежных средств по договору иск был подан в пределах срока исковой давности, соответственно, по дополнительному требованию срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании представитель ответчика Анищенко В.А. не согласился с исковыми требованиями по изложенным в письменных возражениях основаниям, согласно которым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 января 2019 года с ООО "Капитал Строй" в пользу Потаповой Г.М. взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 2157596 рублей 10 копеек. Полагает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов только в пределах срока исковой давности. Кроме того, акт выполненных работ от 14 сентября 2017 года с отчетами по выполнению договора на оказание юридических услуг за 2015-2017 гг. на сумму 2479257 рублей 83 копеек был направлен ответчику по почте только 05 мая 2018 года. Договор действовал в период 2015-2017 гг. и обязанность его оплаты у ответчика наступила только после фактического исполнения истцом условий договора, после направления истцом в адрес ответчика акта выполненных работ, - с мая 2018 года. Приложенные к исковому заявлению акты выполненных работ не могут служить основанием для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как по содержанию не соответствуют отчетам по выполнению договора, подпись в актах генеральному директору Общества не принадлежит. С учетом изложенного, размер процентов за период с 08 мая 2018 года по 11 сентября 2019 года составит 154407 рублей 54 копейки. Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, просит суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик, ООО "Капитал Строй", повторяя возражения, заявленные в суде первой инстанции и ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. По мнению апеллянта, из условий договора о сроках выполнения работ и отчетах о проделанной работе следует, что у истца наступило право на получение денежного вознаграждения в течение 10 дней с момента предъявления ответчику акта выполненных работ, после поступления на расчетный счет ответчика последней взысканной суммы по договору, а не с момента подписания актов выполненных работ, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно определен срок возникновения обязательства перед истцом по оплате услуг по договору не позднее 27 июня 2016 года/29 декабря 2016 года. Так как фактическое перечисление взысканной суммы на счет заказчика произошло 28 июня 2017 года, следовательно проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период с 11 июля 2017 года по 11 октября 2019 года и составят 371791 рубль 29 копеек. Судом оставлено без внимания, что определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 февраля 2019 года ООО "Капитал Строй" была предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения до 10 июля 2019 года, в связи с чем на период предоставления отсрочки проценты не подлежали начислению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Потапова Г.М. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Капитал Строй".
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, не находя оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы исходя из правоотношений сторон и характера спора, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 января 2019 года отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 октября 2018 года, с ООО "Капитал Строй" в пользу Потаповой Г.М. взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг от 21 марта 2015 года в размере 2139257 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 18338 рублей 27 копеек.
Данным апелляционным определением подтвержден факт заключения 21 марта 2015 года между ООО "Капитал Строй" и Потаповой Г.М. договора N 2/15 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по взысканию в судебном порядке с ОАО "Главное управление обустройства войск" в пользу ООО "Капитал Строй" задолженности по договорам и разовым сделкам, а заказчик обязался оплатить услуги.
Дополнительным соглашением N 01 от 21 мая 2015 года стороны установили стоимость услуг исполнителя в размере 2479257 рублей 83 копеек.
Вышеуказанным апелляционным определением также установлен факт подписания между сторонами актов выполненных работ: 11 ноября 2015 года на сумму 865673 рубля 30 копеек, 24 февраля 2016 года на сумму 300000 рублей, 17 июня 2016 года на сумму 1313584 рубля 53 копейки, а всего на сумму 2479257 рублей 83 копейки. В актах стороны указали, что на момент подписания акта заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в соответствии с пунктами 1, 3, 9 договора.
06 марта 2015 года, 21 апреля 2016 года и 07 июля 2016 года ООО "Капитал Строй" произвел частичную оплату услуг Потаповой Г.М. по договору N 2/15 в размере 340000 рублей.
Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, являются для лиц, участвующих в разрешении данного спора, преюдициальными на основании ст. 61 ГПК РФ.
11 октября 2019 года платежным поручением N 574 ООО "Капитал Строй" перечислил Потаповой Г.М. в счет исполнения решения суда 2157596 рублей 10 копеек.
Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и, удовлетворив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481562 рубля 64 копейки за период с 29 декабря 2016 года по 11 октября 2019 года.
Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование обжалуемого решения мотивированы, материалам дела и требованиям закона не противоречат, основаны на фактических обстоятельствах, в связи с чем оснований для признания их неверными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неверно исчисленном судом первой инстанции сроке, с которого у ответчика наступила обязанность по выплате истцу денежных средств по договору N 2/15, а также на то, что по условиям договора N 2/15 у истца наступило право на получение денежного вознаграждения в течение 10 дней с момента предъявления ответчику акта выполненных работ после поступления на счет ответчика последней взысканной суммы, а не с момента подписания актов выполненных работ, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 января 2019 года обстоятельства не доказывается вновь и не подлежит оспариванию сторонами по настоящему делу.
Помимо этого, сводный акт, на который ссылается ответчик, им не подписан.
Довод жалобы со ссылкой на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 о том, что на период предоставления ООО "Капитал Строй" отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 января 2019 года проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежали начислению, основан на ошибочном толковании норм права.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению.
Требование о взыскании с ответчика судебной неустойки истцом не заявлено, в связи с чем приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не может быть принята во внимание в настоящем споре.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка