Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года №33-2044/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-2044/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Востриковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Дюрядиной Н. А., Дюрядину К. А., Дюрядиной Р. С., Кузнецову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Дюрядиной Р.С. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Дюрядиной Н. А. действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Дюрядина К. А., Дюрядиной Р. С., Кузнецову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дюрядиной Н. А., действующей за себя и своего несовершеннолетного сына Дюрядина К. А., Дюрядиной Р. С., в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, в пользу АО "Райффайзенбанк" 87397.41 рублей в счет погашения задолженности по состоянию на 29.01.2019 года наследодателя Дюрядина А. АлексА.а по кредитному договору N CL-2013-994495 от 14.09.2013.
Обратить взыскание по договору залога N N CL-2013-994495 от 14.09.2013 года на транспортное средство марки MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: N, принадлежащее на праве собственности Кузнецову В. В., и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения о отчет N от 12.09.2016г о рыночной стоимости авто на дату смерти в размере 661000.00 рублей.
Взыскать с Дюрядиной Р. С. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 2940.67 рублей.
Взыскать с Дюрядиной Р. С., Дюрядиной Н. А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Дюрядина К. А., в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 5881.34 рублей"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения Дюрядиной Р.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Дюрядиной Н.А., Дюрядину К.А., Дюрядиной Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 14 сентября 2013 года между Банком и Дюрядиным А.А. заключен кредитный договор N CL-2013-994495, по условиям которого Банк предоставил Дюрядину А.А. кредит в сумме 546132 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15.5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Дюрядиным А.А. заключен Договор залога транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска. По состоянию на 29 января 2019 года сумма задолженности составила 87397.41 рублей. Дюрядин А.А. умер 10 марта 2016 года. Наследниками, получившими наследство, являются Дюрядина Н.А., Дюрядин К.А., Дюрядина Р.С., Дюрядин А.В., умерший 14.11.2017 года, после смерти которого также заведено наследственное дело. Банк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N CL-2013-994495 от 14 сентября 2013 года в размере 87397.41 рублей, обратить взыскание на транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.6, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: N, установить начальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 24 января 2014 года в размере 547000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8822 рублей.
Определением от 13 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов В.В.- собственник автомобиля, являющегося предметом залога.
Определением от 09 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антонов В.И.В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Дюрядина Н.А., Кузнецов В.В., Антонов В.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Дюрядина Р.С. с исковыми требованиями согласилась.
Представитель Кузнецова В.В. - Кузнецова Т.Б. исковые требования не признала.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дюрядина Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку заявитель фактически лишен средств к существованию, все его счета арестованы, Банком списаны денежные средства в размере 23041.31 рублей; каких - либо доказательств того, что заявителем принято наследственное имущество суду не представлено, факт выдачи свидетельства о праве на наследство не может являться бесспорным обстоятельством привлечения заявителя к субсидиарной ответственности; автомобиль был реализован заинтересованным лицом без компенсации стоимости заявителю, право собственности на объект недвижимости за заявителем не зарегистрировано.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Дюрядина Н.А., Кузнецов В.В., Антонов В.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителем Банка извещение получено лично, смс-извещение доставлено Кузнецову В.В.; извещения, направленные Дюрядиной Н.А., Антонову В.И., возвращены в суд по истечении срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции Дюрядина Р.С. заявила об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять и апелляционное производство по данной жалобе прекратить.
Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (абзац 1) лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6). После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).
Принимая во внимание, что отказ от жалобы адресован суду письменным заявлением, заявление подано лично апеллянтом в судебном заседании суда второй инстанции, заявление подано до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления, отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, что отражено в заявлении об отказе от жалобы, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление и принять отказ Дюрядиной Р.С. от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года, прекратив апелляционное производство по данной жалобе.
Иными лицами состоявшееся решение не обжаловано.
Последствия отказа от жалобы Дюрядиной Р.С. разъяснены, что также отражено в ее письменном заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление Дюрядиной Р. С. об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.
Отказ от жалобы принять и апелляционное производство по апелляционной жалобе Дюрядиной Р. С. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Дюрядиной Н. А., Дюрядину К. А., Дюрядиной Р. С., Кузнецову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, прекратить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка