Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2044/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2044/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Храпина Ю.В., Шушлебиной Н.Н.
при секретаре Скосарь А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.
гражданское дело N 2-112/2019 по иску Жабина Василия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье", Зелениной Елене Павловне, акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам АО "Страховое общество газовой промышленности", Жабина Василия Александровича.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 года
(судья Каширина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
Жабин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Агромаштехнология-Черноземье" ("АМТ-Черноземье"), АО "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ"), в котором просил взыскать с ООО "АМТ-Черноземье" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1 125 033 рубля 77 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 825 рублей 17 коп.; взыскать с АО "СОГАЗ" неустойку за период с 27 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года в размере 148 000 рублей, финансовую санкцию за период с 27 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года в размере 7 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований Жабин В.А. указал, что 13 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нечаевой Д.В., управлявшей автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Зелениной Е.П., управлявшей автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ООО "АТМ-Черноземье".
06 февраля 2017 года он, Жабин В.А., обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом случае, которое 04 апреля 2018 года произвело ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта он, Жабин В.А., обратился в ООО МСЭ Эксперт-РА, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного его автомобиля без учета износа составляет 1 525 033 рубля 77 коп., с учетом износа-1 161 215 рублей 47 коп. За составление экспертного заключения было уплачено 11 500 рублей.
Жабин В.А. полагает, что он имеет право на возмещение ущерба в размере 1 125 033 рублей 77 коп. (1 525 033,77-400 000) сверх лимита выплаченного страхового возмещения с собственника транспортного средства, которым причинен вред.
Также Жабин В.А. указывает на несвоевременность выплаты АО "СОГАЗ" страхового возмещения и полагает, что с указанного ответчика подлежит взысканию неустойка, финансовая санкция и компенсация морального вреда ввиду нарушения прав потребителя.
Определениями Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12 ноября 2018 года и от Воронежа от 18 декабря 2018 года в качестве ответчика привлечена Зеленина Е.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лялина К.Ю., а также СПАО "РЕСО-Гарантия", соответственно.
После неоднократных уточнений исковых требований, после проведения судебной экспертизы, заключение которой было предоставлено суду 07 февраля 2019 года, дополнительной судебной экспертизы, заключение которой было предоставлено суду 23 апреля 2019 года, повторной судебной экспертизы, заключение которой было предоставлено суду 19 сентября 2019 года, Жабин В.А. просил суд взыскать солидарно с ООО "АМТ-Черноземье" и Зелениной Е.П. материальный ущерб в размере 458 008 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей 08 коп., расходы по хранению поврежденного транспортного средства за период с 13 декабря 2017 года по 29 января 2019 года в размере 41 200 рублей, расходы по хранению поврежденного транспортного средства и по разборке, дефектовке автомобиля в целях проведения судебной экспертизы в размере 134 111 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по разборке транспортного средства в размере 32 500 рублей, расходы за подготовку заключения о расчете рыночной стоимости автомобиля в целях оспаривания судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 50 коп., расходы на представителя в размере 61 500 рублей; взыскать с АО "СОГАЗ" неустойку за период с 27 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года в размере 148 000 рублей, финансовую санкцию за период с 27 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года в размере 7 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 50 коп. (Т.3.Л.126-129).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 года исковые требования Жабина В.А. к ООО "АМТ-Черноземье", АО "СОГАЗ" были удовлетворены частично.
С АО "СОГАЗ" в пользу Жабина В.А. взыскана неустойка в размере 144 000 рублей, финансовая санкция в размере 7 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля 50 коп., штраф в размере 76 146 рублей 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 232 438 рублей 75 копеек.
С ООО "АМТ-Черноземье" в пользу Жабина В.А. взыскан материальный ущерб в размере 592 211 рублей 50 коп., а также судебные издержки в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей 08 коп., всего 652 491 рубль 58 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жабина В.А. к АО "СОГАЗ", ООО "АМТ-Черноземье" было отказано.
В удовлетворении исковых требований Жабина В.А. к Зелениной Е.П., было отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе АО "Согаз" просит об отмене решения суда, полагает, что не имеется оснований для взыскания неустойки в размере 144 000 рублей. В удовлетворении этих требований следует отказать или снизить размер неустойки до разумных пределов. Указывает на то, что судом необоснованно взыскан штраф.
В апелляционной жалобе Жабин В.А. указывает на несогласие с решением суда в части отказа ему во взыскании расходов по эвакуации, хранению, сборки автомобиля в размере 79 700 рублей, расходов по оплате услуг ИП Подлесного в размере 8 000 рублей.
Представитель АО "СОГАЗ" по доверенности Хрячкова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Жабина В.А. по доверенности Деревенских О.С. доводы апелляционной жалобы поддержал. Против апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" возражает.
Представитель ООО "АМТ-Черноземье" по доверенности Алексеев И.С. против апелляционной жалобы Жабина В.А. возражает.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Хрячкову Н.М., Деревенских О.С. Алексеева И.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, имеющиеся письменные возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела видно, что Жабину В.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства N N от 17 мая 2016 года, заключенного с СПАО "РЕСО-Гарантия", принадлежит транспортное средство LAND ROVER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N
Из содержания указанного договора купли-продажи транспортного средства следует, что Жабин В.А. купил у СПАО "РЕСО-Гарантия" поврежденное транспортное средство стоимостью 1 056 000 рублей, ранее принадлежавшее Лялиной К.Ю. и приобретенное СПАО "РЕСО-Гарантия" ввиду выплаты страхового возмещения за похищенное транспортное средство.
Согласно карточке учета транспортного средства СЭД МВД России по состоянию на 16 октября 2018 года владельцем транспортного средства LAND ROVER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, указана Лялина К.Ю. Также имеются особые отметки, что утрачен СТС, автомобиль после кражи, VIN изменен N.
Сведения о регистрации транспортного средства Жабиным В.А. в материалы гражданского дела предоставлены не были.
Из материалов дела также видно, что 13 декабря 2017 года в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими с участием двух транспортных средств: автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ООО "АТМ-Черноземье", под управлением Зелениной Е.П. и автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Жабину В.А., под управлением Нечаевой Д.В., в результате которого транспортные средства получили технические повреждения, а также было повреждено пешеходное ограждение забора, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 13 декабря 2017 года серии N N.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии N N от 05 февраля 2018 года установлена вина Зелениной Е.П. в нарушении Правил дорожного движения РФ, за что была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.
Согласно карточке учета транспортного средства СЭД МВД России по состоянию на 05 декабря 2018 года владельцем транспортного средства Субару Форестер, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО "АМТ-Черноземье".
На момент дорожно-транспортного происшествия Зеленина Е.П. являлась работником ООО "АМТ-Черноземье" и осуществляла движение на автомобиле по поручению работодателя ООО "АМТ-Черноземье", что подтверждается трудовым договором Nа от 01 августа 2016 года, дополнительным соглашением N от 05 сентября 2017 года к трудовому договору от 01 августа 2016 года Nа, приказом о приеме работника на работу от 01 августа 2016 года N приказом о направлении работника в командировку от N N-к, командировочным удостоверением от 13 декабря 2017 года N-к с наличием отметок о выбытии и прибытии, служебным заданием от 13 декабря 2017 года N-к, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 19 января 2018 года N-лс.
Гражданская ответственность водителя в связи с управлением транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак N на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО "СОГАЗ" по страховому полису серии N N от 04 апреля 2017 года.
Гражданская ответственность водителя в связи с управлением транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный знак N, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису серии N от 30 сентября 2017 года.
06 февраля 2018 года Жабин В.А. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт от 09 февраля 2018 года по заявке N.
Согласно калькуляции стоимости ремонтных воздействий, составленной привлеченной страховщиком организацией группа содействия "Дельта", по страховому случаю N от 13 февраля 2018 года региональная среднерыночная стоимость транспортного средства составила 1 492 000 рублей, расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 806 600 рублей, с учетом износа - 610 800 рублей.
02 апреля 2018 года АО "СОГАЗ" был составлен страховой акт N N о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которое было перечислено Жабину на его банковский счет 04 апреля 2018 года.
Таким образом, факт выплаты страховщиком максимально установленного законом лимита страховой выплаты установлен.
06 июля 2018 года Жабин В.А. обратился к АО "СОГАЗ" с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с 27 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года в сумме 148 000 рублей за задержку выплаты страхового возмещения на 37 дней, а также выплатить ему финансовую санкцию в размере 7 400 рублей.
12 июля 2018 года АО "СОГАЗ" был подготовлен и подписан ответ на претензию Жабина В.А., в котором указано на то, что страховщик не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
При этом, доказательств направления указанного ответа на претензию АО "СОГАЗ" в адрес Жабина В.А. страховщиком, как видно, суду не было представлено.
В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении-до дня присуждения ее судом.
Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.
Как видно, истцом были предоставлены доказательства соблюдения им установленного порядка обращения к страховщику, несвоевременность выплаты страховщиком страхового возмещения, а также тот факт, что претензия Жабина В.А. не была удовлетворена страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения Закона об ОСАГО, разъяснения высшего суда, что не представлено доказательств направления АО "СОГАЗ" ответа на претензию Жабина В.А., суд обоснованно признал установленным факт нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения и наличие оснований для взыскания с страховщика неустойки и финансовой санкции.
При проверке предоставленного истцом расчета требований о взыскании неустойки в размере 148 000 рублей за период с 27 февраля 2018 года, то есть даты, следующей за датой последней дня срока выплаты страхового возмещения, по 04 апреля 2018 года, то до даты выплаты страховщиком суммы страхового возмещения, суд установил, что Жабиным В.А. неправомерно включен в расчет день выплаты страхового возмещения 04 апреля 2018 года, в связи с чем суд обоснованно произвел собственный расчет, где период начисления неустойки определен с 27 февраля 218 года по 03 апреля 2018 года включительно, в связи с чем количество дней просрочки составило 36 дней и исходя из размера страховой выплаты сумма неустойки составит 144 000 рублей (400 000 х 1% х 36 дней = 144 000 рублей).
В отношении требований о взыскании финансовой санкции с АО "СОГАЗ" суд исходил из следующего расчета: 400 000 х 0,05% х 36 дней = 7 200 рублей, что представляется верным.
Также судом на основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно в пользу Жабина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
Относительно взысканного с АО "СОГАЗ" штрафа в размере 50% рассчитанной от взысканной судом суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, то доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" о необоснованности взыскания штрафа, заслуживают внимания по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что суд принял решение о взыскании штрафа по собственной инициативе, исковые требования Жабиным В.А. об этом не заявлялись, при этом суд сослался на положения статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
