Определение Севастопольского городского суда от 27 июля 2020 года №33-2044/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-2044/2020
Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Панцер Н. А. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 января 2020 года по гражданскому делу по иску Панцер Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 января 2020 года в удовлетворении искового заявления Панцер Н.А. к ООО "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" об обязании совершить определенные действия - отказано.
Не согласившись с решением суда Панцер Н.А. подала апелляционную жалобу.
Определением суда от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует подпись истца, а также отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам участвующим в деле. Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 30 марта 2020 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29920542115800 вышеуказанное определение получено адресатом 11 марта 2020 года.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 апреля 2020 года апелляционная жалоба возращено истцу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В поданной частной жалобе истец просит определение суда от 3 апреля 2020 года отменить, как незаконное.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 июня 2020 года Панцер Н.А. восстановлен срок на апелляционное обжалование определения от 3 апреля 2020 года.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения ввиду следующего.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Так, согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из определения судьи от 25 февраля 2020 года, основанием для оставления апелляционной жалобы Панцер Н.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 января 2020 года без движения послужило то, что апелляционная жалоба не подписана заявителем, а также отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 25 февраля 2020 года направлена истцу и получена ею лично 11 марта 2020 года (л.д. 115).
Доказательств устранения недостатков, а именно: направления или вручения другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, Панцер Н.А. не представила.
В тоже время указание суда на отсутствие подписи истца в апелляционной жалобы не соответствует действительности, так как апелляционная жалоба истцом подписана.
Вместе с тем, поскольку иное нарушение имеет место (отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы), и оно не устранено, у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возврат апелляционной жалобы в данном случае в связи с невыполнением в установленный срок требований определения об оставлении этой жалобы без движения основан на требованиях пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Панцер Н. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка