Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-2044/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-2044/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Потаповой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-957/2019 (44RS0002-01-2019-000726-61) по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 мая 2019 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шилову Андрею Авдеевичу удовлетворены частично. С Шилова Андрея Авдеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 18 апреля 2015 года в сумме 281 215,33 руб., в том числе основной долг - 104 273,83 руб., сумма процентов - 112 098,21 руб., штрафные санкции - 64 843,29 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 756,45 руб., а всего взыскана сумма 286 971,78 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Шилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Шилов А.А. заключили кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил Шилову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до 30 апреля 2020 года (в иске ошибочно указано до 20 июля 2020 года), под 47,45 % годовых. По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 379 631,18 руб., из которой 110 789,10 руб. - сумма основного долга, 130 000,58 руб. - сумма процентов, 138 841,50 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 64 843,29 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем сумма задолженности составила 305 632,97 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 18 января 2019 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору.
С учетом этого, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6256,33 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Яфизова Л.А. просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Возражает против применения судом сроков исковой давности. Со ссылкой на п. 2 ст. 202 ГК РФ, обращает внимание, что течение срока исковой давности приостанавливается на 6 месяцев с момента направления требования заемщику. Временной администрацией банка 27 ноября 2015 года, а впоследствии конкурсным управляющим банка 23 февраля 2016 года направлялись уведомления, содержащие реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору. Кроме того, перед обращением в суд 24 апреля 2018 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности. В связи с чем срок на предъявление требований не истек. Также обращает внимание на то, что течение срока исковой давности приостанавливается в период обращения к мировому судье за судебной защитой. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12 ноября 2018 г. В связи с изложенным считает, что срок исковой давности не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шиловым А.А. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил Шилову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до 30 апреля 2020 года.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае совершения клиентом оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или иной счет, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 47,45% годовых.
Из п. 6 условий следует, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
По условиям кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 условий).
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты> руб.
14 апреля 2015 года ответчик снял денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со счета, что явилось основанием для начисления процентов в размере 47,45% годовых.
С августа 2015 года платежи от заемщика не поступали, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 379 631,18 руб., из которой 110 789,10 руб. - сумма основного долга, 130 000,58 руб. - сумма процентов, 138 841,50 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 64 843,29 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем сумма задолженности составила 305 632,97 руб.
Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением того же суда от 25 октября 2018 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
Факт заключения кредитного договора, а также наличие задолженности по основному долгу и процентам и её расчет ответчиком не оспаривались.
Возражая против иска, Шилов А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также просил снизить размер штрафных санкций.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в связи с ненадлежащим исполнением Шиловым А.А. своих кредитных обязательств образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности, в состав которой включены основной долг, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.
Вместе с тем определяя размер кредитной задолженности, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период, в связи с чем, установив, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности 13 ноября 2018 года, уменьшил ее на сумму платежей за август, сентябрь и октябрь 2015 года. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усмотрел.
Ответчиком решение не обжалуется. Истец обжалует решение суда только в части частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду применения судом срока исковой давности. На основании ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет решение только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец, установив наличие у ответчика задолженности, 24 апреля 2018 года направил в адрес Шилова А.А. требование о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком было проигнорировано.
В этой связи 13 ноября 2018 года мировому судье судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы было направлено заявление о выдаче судебного приказа.
20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ N 2-3245/2018 о взыскании с Шилова А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 274 013,83 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 970,07 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 18 января 2019 года приказ был отменен по заявлению Шилова А.А. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
01 марта 2019 года исковое заявление направлено в суд.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму платежей за август, сентябрь и октябрь 2015 года.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно исчисления срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 мая 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
