Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2044/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2044/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Ирышковой Т.В., Усановой Л.В.,
при секретаре Тюриной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. дело по апелляционной жалобе Трошина Александра Васильевича на решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 7 мая 2019 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении исковых требований Трошина А.В. к администрации Лопатинского района Пензенской области о признании решения комиссии по назначению, исчислению и выплате пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Лопатинского района Пензенской области и лицам, замещающим муниципальные должности в Лопатинском районе Пензенской области, от 06 декабря 2018 года незаконным и возложении на комиссию обязанности включить в стаж муниципальной службы период работы в совхозе "Даниловский" с 21 июля 1978 года по 07 января 1983 года и период работы в совхозе "Комсомолец" с 07 января 1983 года по 28 декабря 1985 года."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Трошин А.В. обратился в суд с иском, указав, что 21.07.1978 года он был назначен главным инженером совхоза "Даниловский" и уволен 07.01.1983 года с переводом на должность директора совхоза "Комсомолец", где проработал до 28.12.1985 года. Впоследствии находился на муниципальной службе. Совхозы "Даниловский" и "Комсомолец" входили в состав областного объединения "Свинопром", которое подчинялось Свинопрому РСФСР и относились к органам управления сельского хозяйства, поэтому эти периоды работы подлежат зачету в стаж муниципальной службы.
Решением комиссии по назначению, исчислению и выплате пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Лопатинского района Пензенской области и лицам, замещающим муниципальные должности в Лопатинским районе Пензенской области от 06.12.2018 года N ему необоснованно отказано в зачете спорных периодов в стаж муниципальной службы. Указанное решение просит отменить и зачесть периоды его работы в стаж муниципальной службы.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Трошин А.В., считая решение суда незаконным и необоснованным.
Как и в исковом заявлении указывает, что периоды работы с 21.07.1978 года по 07.01.1983 подлежит зачету в стаж муниципальной службы, поскольку совхозы входили в Пензенское областное межхозяйственное производственное объединение "Свинопром" по производству свинины на промышленной основе с подчинением Всероссийскому производственному объединению по свиноводству -Свинопром РСФСР" и относились к органам управления сельского хозяйства. (л.д.82-85).
Доводы апелляционной жалобы Трошин А.В. поддержал в суде апелляционной инстанции.
Представитель администрации Лопатинского района Пензенской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорный вопрос.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на 1) должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы); 2) муниципальных должностях; 3) государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации; 4) должностях государственной гражданской службы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы (государственных должностях государственной службы); 5) иных должностях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Порядок исчисления стажа муниципальной службы и зачета в него иных периодов трудовой деятельности помимо указанных в части 1 настоящей статьи устанавливается законом субъекта Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 166-ФЗ от 15.12.2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации предусмотрено, что условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Постановлением Правительства Пензенской области от 19.05.2016 N 256-пП утвержден Перечень периодов работы, включаемых (засчитываемых) в стаж муниципальной службы.
Из материалов дела следует, Трошин А.В.21.07.1978 года назначен главным инженером совхоза "Даниловский", 07.01.1983 года освобожден от занимаемой должности в порядке перевода на должность директора совхоза "Комсомолец", 07.01.1983 года принят на должность директора совхоза "Комсомолец" в порядке перевода, 28.12.1985 года освобожден от занимаемой должности директора совхоза "Комсомолец" в связи с избранием на выборную должность (л.д.14-16,62,63).
Согласно исторической справке, выданной ГБУ "Государственный архив Пензенской области" N (л.д.58-61), на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР N от 29 марта 1968 года, решения исполкома облсовета депутатов трудящихся N от 29 апреля 1968 года и приказа Пензенского областного управления сельского хозяйства N от 29 апреля 1968 года был образован Пензенский трест свиноводческих совхозов с подчинением областному управлению сельского хозяйства.
Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР N от 19 марта 1971 года в подчинение треста выделены совхозы: "Большеижморовский", "Земетчинский", имени Тимирязева, имени Октябрьской революции, "Восток", "Даниловский", "Комсомолец". Всего трест свиноводческих совхозов объединял 20 хозяйств.
На основании совместного приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР и Министерства совхозов РСФСР от 02 июня 1972 года N и решения Пензенского облисполкома от 26 июня 1972 года N трест свиноводческих совхозов был переименован в Пензенский трест"Свинопром" (объединение по производству свинины на примышленной основе) с подчинением Свинопрому РСФСР Министерства совхозов республики.
Основными задачами треста являлись организация увеличения производства свинины в специализированных свиноводческих совхозах и в крупных государственных комплексах по выращиванию и откорму свиней. В соответствии с возложенными на трест задачами он руководил всей производственной, плановой и финансовой деятельностью входящих в его состав других предприятий. (л.д.59)
Отказывая в иске о зачете указанных периодов работы Трошина А.В. в стаж муниципальной службы, суд первой инстанции исходил из несоответствия выполняемой работы к видам деятельности, приравненной к муниципальной службе, в соответствии с Перечнем утвержденным Постановлением Правительства Пензенской области от 19.05.2016 N 256-пП.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку как правильно указал районный суд, работа истца в спорные периоды осуществлялась в сельскохозяйственном предприятии (совхозе) и не связана с осуществлением управленческих функций за пределами этого предприятия.
То обстоятельство, что хозяйства, в которых истец осуществлял трудовую деятельность на руководящих должностях входили в состав треста (объединения), которые находилось в непосредственном подчинении структурных подразделений Министерства совхозов РСФСР - (Свинопрому РСФСР) не свидетельствует о возможности зачета спорных периодов в стаж муниципальной службы, поскольку работа в совхозе не относится к периодам трудовой деятельности, приравненной к муниципальной службе.
Ссылка истца на письмо Министерства труда РФ N 102-РБ и Министерства сельского хозяйства РФ-32/29 от 17.01.94 года не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку данное письмо не регулирует порядок исчисления стажа муниципальной службы и не может быть принято за основу при разрешении возникшего спора.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка всем доводам истца, в решении суда подробно приведены мотивы, по которым в удовлетворении иска было отказано, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трошина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
