Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года №33-2044/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2044/2019
Судья Ефимова Л.А. Дело N 33 - 2044/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
17 июня 2019 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года, которым по делу по иску публичного акционерного общество Страховая компания "Росгосстрах" к Тарабукину Юрию Афанасьевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса
постановлено:
Взыскать с Тарабукина Юрия Афанасьевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в размере 301 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей.
Взыскать с Тарабукина Юрия Афанасьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 268 рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения ответчика Тарабукина Ю.А. и его представителя Корнилова К.И., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Тарабукину Ю.А., ссылаясь на то, что истцом в порядке Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" потерпевшей в ДТП стороне - А. было выплачено страховое возмещение в размере 187 500 руб. Виновным в совершении указанного ДТП признан Тарабукин Ю.А. В связи с указанными обстоятельствами просили взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 187 500 рублей, государственную пошлину в размере 4 950 рублей.
Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 21.11.2018 г. иск ПАО СК "Росгосстрах" к Тарабукину Ю.А. удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страховой выплаты в порядке регресса в размере 187 500 рублей, государственная пошлина в размере 4 950 рублей.
Определением Якутского городского суда от 14.12.2018 г. заочное решение суда от 21.11.2018 г. по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе нового разбирательства истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в обоснование ссылается на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2016 года по делу по иску А. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере 114 300 руб., в связи с чем просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в общем размере 301 800 руб.
Определением суда от 22.03.2019 г. судом принято увеличение исковых требований.
05 апреля 2019 года судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Тарабукин Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда, оспаривая при этом признание иска в полном объеме. Ссылается на то, что им был признан иск в части и был согласен с суммой, установленной экспертным заключением N ... в размере 128 552 руб. Кроме того, указал на то, что судом не были разъяснены последствия признания иска.
В возражениях на жалобу представитель истца Корнишева Т.В. просила оставить решение суда без изменения, жалобу Тарабукина Ю.А. - без удовлетворения.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом из материалов дела установлено, что 01 января 2016 года Тарабукин Ю.А., управляя транспортным средством, совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее А. и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В результате указанного ДТП транспортному средству А. были причинены механические повреждения.
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска от 19 января 2016 года Тарабукин Ю.А. признан виновным за совершение указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде ******** (л.д. 14-17).
Тарабукин Ю.А. оставил место ДТП, что в соответствии с подп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" является основанием для предъявления к нему регрессного требования.
Гражданская ответственность водителя Тарабукина Ю.А. при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ N ....
Согласно платежным поручениям N ... от 01.02.2016 г. и N ... от 18.02.2016 г. истцом перечислено страховое возмещение в общем размере 187 500 руб. (л.д. 20-21).
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы, поскольку был не согласен с суммой ущерба.
Согласно заключению эксперта N ... от 27.02.2019 г. ФБУ "ЯЛСЭ" МЮ РФ стоимость ущерба с учетом износа составляет 128 552 рублей.
Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 23.05.2016 г. в пользу потерпевшего А. с ПАО "Росгосстрах" взыскана страховая выплата в размере 114 300 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от 27.07.2016 г. N ... (л.д. 109-113).
Таким образом, истцом возмещено страховое возмещение в общем размере 301 800 руб.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные обстоятельства по делу, а также признание ответчиком иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Тарабукина Ю.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" указанных в решении сумм обоснованным.
При этом судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так как в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме после увеличения иска ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается заявлением ответчика от 05.04.2019 г. (л.д. 125).
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как видно из материалов гражданского дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции 05 апреля 2019 года от ответчика поступило заявление о признании исковых требований ПАО СК "Росгосстрах", предъявленных к нему, в полном объеме (л.д. 125). В протоколе судебного заседания отражено признание иска ответчиком, разъяснены последствия признания иска (л.д. 127-128).
Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, обоснованно принял признание иска, на основании чего удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод жалобы о том, что ответчик признал иск только в части суммы, установленной заключением эксперта, то есть в размере 128 552 руб., судебная коллегия отклоняет, поскольку установлено, что увеличение исковых требований судом было принято 22 марта 2019 года, на котором ответчик принял личное участие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.03.2019 г. (л.д. 118-121). Заявление о признании иска заявил в судебном заседании, проведенном 05 апреля 2019 года, из содержания которого усматривается, что Тарабукин А.Ю. заявленные требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем имеется подпись истца.
Ввиду изложенного доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену решения об удовлетворении иска, постановленного судом в связи с принятием признания ответчиком иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года по делу по иску публичного акционерного общество Страховая компания "Росгосстрах" к Тарабукину Юрию Афанасьевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка