Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2044/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2044/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надежиной Т.П. к Надежину А.В. о разделе совместно нажитого имущества
по апелляционной жалобе Надежина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Надежина Т.П. обратилась в суд с иском к Надежину А.В. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указала, что она состоит в зарегистрированном браке с Надежиным А.В. с 5 августа 2008 года. В период брака на имя супруга Надежина А.В. в 2012 году была приобретена квартира по адресу: ***. Данная квартира приобретена за счет кредитных средств ОАО АКБ "Связь-Банк", в связи с участием Надежина А.В. в программе по обеспечению военнослужащего и членов его семьи жилым помещением. Жилое помещение предоставлено с учетом и на всех членов семьи, в связи с чем является совместно нажитым имуществом.
Истец просила признать за ней право собственности на ? долю ***.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное Государственное казенное учреждение "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ПАО АКБ "Связь-Банк".
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 марта 2019 года исковые требования Надежиной Т.П. к Надежину А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.
Постановлено разделить между Надежиной Т.П. и Надежиным А.В. нажитое в браке имущество - ***, признав за Надежиной Т.П. и Надежиным А.В. право собственности на ? долю данной квартиры за каждым.
Взысканы с Надежина А.В. в пользу Надежиной Т.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 15 525 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Надежин А.В. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, принять новое решение и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что он является военнослужащим. Спорная квартира приобретена им в период брака с использованием средств, предоставленных ФГКУ *** в рамках договора целевого жилищного займа, поэтому данное жилое помещение не может быть включено в состав совместно нажитого имущества, и не подлежит разделу.
Приобретение жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы происходит с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение, целью которого является жилищное обеспечение военнослужащих, в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а не членов их семей, о чем свидетельствует тот факт, что размер средств, выделяемых для жилищного обеспечения с помощью накопительно-ипотечной системы, не зависит от состава семьи, в связи с чем по его мнению вывод суда о том, что спорная квартира приобретена в период брака на денежные средства, выделенные не только на ответчика как военнослужащего, но и на членов его семьи, основан на неправильном толковании норм права.
Из анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не следует, что у членов семьи военнослужащего возникает право на денежные средства, учтенные на именном накопительном счете военнослужащего, соответственно, при расторжении брака данные средства разделу между супругами не подлежат.
По мнению автора жалобы, судом не учтено, что в настоящее время он прав на использование накоплений не имеет, поскольку у него отсутствует какое-либо из оснований возникновения подобного права, предусмотренного правовыми нормами Федерального закона, а в случае увольнения его с военной службы по основаниям, не дающим права на использование накоплений с именного накопительного счета, он будет обязан вернуть средства целевого жилищного займа в федеральный бюджет.
В настоящее время ФГКУ "*** продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита, в связи с чем вывод суда о том, что при покупке квартиры были затрачены совместно нажитые с истцом денежные средства является несостоятельным, так как основанием для приобретения спорной квартиры явилось заключение договора с ФГКУ ***" и кредитного договора с банком, участвующим в специальной программе кредитования "Военная ипотека". При этом, в качестве первоначального взноса и ежемесячных платежей по кредитным обязательствам используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации, которые носят строго целевой и специальный характер, могут быть выделены только военнослужащему - участнику накопительно-ипотечной системы в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья по программе "Военная ипотека".
Кроме того, возможность возложения на супруга военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа в случае его увольнения без права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, не предусмотрена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Надежин А.В. и его представитель Подымаев И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Надежин А.В. и Надежина Т.П. состояли в зарегистрированном браке с 5 августа 2008 года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с истицей.
29 марта 2012 года Надежин А.В. по договору купли-продажи приобрел *** по адресу: ***, корпус 1 (л.д.8-10).
Спорная квартира площадью 75 кв.м. приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Федеральным государственным казенным учреждением *** и кредитных средств, представляемых ОАО АКБ "Связь-Банк", в связи с участием Надежина А.В., как военнослужащего Вооруженных сил Российской Федерации, в программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Право собственности ответчика на спорную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 2 апреля 2012 года (л.д. 11).
На момент приобретения спорной квартиры семья Надежиных состояла из двух человек (муж, жена).
В настоящее время ответчик продолжает службу в Вооруженных силах Российской Федерации, в связи с чем и на основании Федерального закона N 117-ФЗ от 20 августа 2014 года "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" взносы по кредиту за ответчика оплачиваются государством.
Изложенные обстоятельства сторонами не отрицаются.
В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как следует из положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.
В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного Федерального закона, целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.
После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается, и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.
В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей или индивидуальной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество.
Как указывалось выше, спорная квартира была приобретена в период брака сторон.
Нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", как и Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не вводят для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
Соответственно, факт приобретения спорной квартиры за счет средств, полученных Надежиным А.В. как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов.
Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 года N 863-О, согласно которым государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира была приобретена ответчиком в период брака, по договору купли-продажи за счет доходов ответчика от трудовой деятельности, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.
Доводы апелляционной жалобы Надежина А.В., направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к переоценке которых у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надежина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
