Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2044/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-2044/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г., Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Костюченко К. К. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2018 года, которым постановлено взыскать с Костюченко К. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС" (ИНН 7701300598, ОГРН 1027739094525) сумму задолженности по договору займа N <...> от <дата> в размере 127635 рублей 78 копеек.
Взыскать с Костюченко К. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС" (ИНН 7701300598, ОГРН 1027739094525) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3752 рубля 72 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС" (далее- ООО "РУСФИНАНС") обратилось в суд с иском к Костюченко К.К. о взыскании задолженности по договору займа N <...> от <дата> в размере 127635 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3752 рубля 72 копейки.
В обоснование иска указано, что <дата> Костюченко К.К. обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа в размере <...> рублей. ООО "РУСФИНАНС" акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Договор займа заключен и ему был присвоен номер N <...>. ООО "РУСФИНАНС" полностью исполнило свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Костюченко К.К. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку в летний период проживает в загородном доме и по месту регистрации не находится, судебную корреспонденцию не получала, истец с какими-либо требованиями к ней не обращался. В результате неизвещения была лишена возможности представить свои возражения на исковое заявление и заявить о применении срока исковой давности. Также указывает на обязанность суда в отсутствие ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения Костюченко К.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Костюченко К.К. обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении займа в размере <...> рублей.
ООО "РУСФИНАНС" акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.
С момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика договор займа считается заключенным, ему был присвоен N <...>.
Согласно пункту 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа
N <...> (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО "РУСФИНАНС", общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи.
Согласно подпункту 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАС" в соответствии с пунктом 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме.
В нарушение условий предоставления займа ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения Костюченко К.К. обязательств по договору займа, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что Костюченко К.К. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку в летний период проживает в загородном доме и по месту регистрации не находится, судебную корреспонденцию не получала, истец с какими-либо требованиями к ней не обращался, в результате неизвещения была лишена возможности представить свои возражения на исковое заявление и заявить о применении срока исковой давности, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела Костюченко К.К. извещалась по месту регистрации, также указанному в заявлении о предоставлении займа: <...>, <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. <...>). Также судом предпринимались попытки извещения ответчика по адресу: <...>, <адрес>, (л.д. <...>). Кроме того судом предпринята попытка известить ответчика по номеру телефона, изложенному в заявлении о предоставлении займа (л.д. <...>). По мнению судебной коллегии указанное свидетельствует о том, что судом первой инстанции приняты все возможные меры по надлежащем извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что заявителем не представлены доказательства отсутствия у Костюченко К.К. при наличии достаточной осмотрительности возможности отслеживания почтовой корреспонденции по месту своей регистрации при условии проживания в летний период в загородном доме.
Доводы апелляционной жалобы, что суд обязан был в отсутствие ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, не могут служить основанием к отмене судебного решения, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, это право, а не обязанность суда рассматривать дело в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика.
Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюченко К. К. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Лоскутова Н.Г.
Халиулин А.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
