Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20433/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20433/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина Э.А.,
при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
Установил:
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Богомоловой В.В. к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворены.
Не согласившись с решением, <данные изъяты> ФГКУ Специальное ТУИО Министерства обороны РФ подало апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФГКУ Специальное ТУИО Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с данным определением, ФГКУ Специальное ТУИО Министерства обороны РФ подало частную жалобу, в которой просило определение от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение вынесено <данные изъяты>, при этом ответчик был извещен о дате и месте рассмотрения гражданского дела, однако с заявлением об ознакомлении дела обратился только <данные изъяты>, то есть спустя шесть лет после вынесения решения.
Однако, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, копия решения в адрес ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ не направлялась, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, ответчик не был извещен о дате последнего заседания.
С учетом данных обстоятельств, которые сделали своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ удовлетворить, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему гражданскому делу, направив дело в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
