Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 33-2043/2021

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Клиндухов В.А.

Дело NN 2-1170/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года N

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гасановой Д.Г. дело о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску ФИО1 к ПЖСК "Салют-10" о признании незаконным уклонение в выдаче справки о полном внесении паевого взноса и по встречному иску ПЖСК "Салют-10" к ФИО1 о взыскании вступительного взноса в размере N рублей и членских взносов за период с <дата> по <дата> в размере N рублей, признании недействительным Договора N от <дата> и применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе представителя ПЖСК "Салют - 10" Газилова И.Г. на решение Каспийского городского суда от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя ПЖСК "Салют - 10" Газилова И.Г. на решение Каспийского городского суда от <дата>.

В удовлетворении искового требования ПЖСК "Салют - 10" к ФИО1 о взыскании N рублей - отказать.

Председательствующий

Судьи

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Клиндухова В.А.

Дело NN

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гасановой Д.Г. дело о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по иску ФИО1 к ПЖСК "Салют-10" о признании незаконным уклонение в выдаче справки о полном внесении паевого взноса и по встречному иску ПЖСК "Салют-10" к ФИО1 о взыскании вступительного взноса в размере N рублей и членских взносов за период с <дата> по <дата> в размере N рублей, признании недействительным Договора N N от 16.03.2015 и применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе представителя ПЖСК "Салют - 10" Газилова И.Г. на решение Каспийского городского суда от <дата>,

установила:

Решением Каспийского городского суда от <дата> постановлено:

Иск ФИО1 к ПЖСК "Салют-10" о признании незаконным уклонения в выдаче справки о полном внесении паевого взноса, удовлетворить частично.

Признать незаконным уклонение ПЖСК "Салют-10" от подписания справки о полном внесении паевого взноса по Договору N от <дата>.

Обязать ПЖСК "Салют-10" выдать ФИО1 справку о полном внесении паевого взноса по Договору N от <дата> необходимую для государственной регистрации права в Управлении Росреестра по РД.

Взыскать с ПЖСК "Салют-10" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей за государственную регистрацию права собственности.

Взыскать с ПЖСК "Салют-10" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.

В удовлетворении остальной части иска Курбанову А.Б., отказать.

В удовлетворении встречного иска ПЖСК "Салют-10" к ФИО1 о взыскании вступительного взноса в размере N рублей и членских взносов за период с <дата> по <дата> в размере N рублей и признании недействительным Договора N от <дата> и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Дагестан от <дата> указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований "ПЖСК Салют-10"

При этом частично удовлетворены требования истца, связанные с взысканием членских взносов, не рассмотрено требование о взыскании вступительного взноса.

В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республикаи Дагестан сочла возможным разрешить указанный вопрос дополнительным апелляционным определением по собственной инициативе.

Истец Курбанов А.Б., извещенные надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, с учетом ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о принятии дополнительного апелляционного определения в части отказа в взыскании вступительного взноса по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что "ПЖСК Салют-10" обратился в суд с иском к ответчику Курбанову А. Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в сумме N рублей за период с <дата> по <дата> и вступительного взноса N руб.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда об отказе "ПЖСК Салют-10" в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, решение частично было отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ПЖСК Салют-10" к Курбанову А.Б. частично и взыскано задолженность по членским взносам в сумме N руб.

При этом, в апелляционной жалобе председатель ПЖСК Салют-10" просил об удовлетворении требований в полном объеме, в том числе о взыскании вступительного взноса в члены ЖСК, давал пояснения по указанным обстоятельствам.

Вместе с тем, отменяя вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ПЖСК Салют-10" суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о взыскании в пользу истца вступительного взноса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора, заключённого между истцом и ПЖСК "Салют -10" следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Из материалов дела, из объяснений представителя Кооператива следует, что Курбанов А.Б., кроме паевого взноса, никакие взносы не оплачивал.

Курбанова А.Б. на суде пояснил, что он членские взносы согласно п.2.4 Договора, а также вступительный взнос - N руб. не выплачивал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с исковым заявлением в суд <дата> и просит взыскать членские взносы с <дата> по <дата> В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по членским взносам за период с <дата> по <дата>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что требование Кооператива о взыскании с Курбанова А.Б. членских взносов подлежит удовлетворению частично, за 36 месяцев и общая сумма за указанный период составляет N руб. (36 х 500 руб.=N руб.).

В части взыскания вступительного взноса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Курбанов А.Б. доказательства выплаты указанного взноса не представил. Договором о вступлении в ПЖСК "Салют -10" его выплата не предусмотрена.

В соответствии со ст.121 ЖК РФ, для вступления в члены уже зарегистрированного в качестве юридического лица жилищного кооператива гражданин или юридическое лицо (с учетом указанных в уставе ЖСК требований) должны подать в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива в порядке, предусмотренном комментируемой статьей.

Срок для рассмотрения правлением жилищного кооператива заявления о приеме и утверждения его решением общего собрания членов жилищного кооператива (или конференции) - один месяц с момента его подачи. После утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) гражданин или юридическое лицо должны уплатить вступительный взнос.

Из приведенной нормы закона следует, что вступительный взнос уплачивается после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения об отказе в взыскании с ответчика в пользу истца вступительного взноса в размере N рублей в связи с пропуском истцом срока исковой давности

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе представителя ПЖСК "Салют - 10" Газилова И.Г. на решение Каспийского городского суда от <дата>.

В удовлетворении искового требования ПЖСК "Салют - 10" к ФИО1 о взыскании N руб. отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка