Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-2043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-2043/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи: Муминовой Л.И.,
судей: Волкова А.А., Рязанцевой О.А.,
при секретаре: Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федоткиной Г.А. к Горякиной О.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Горякиной О.Д. на решение Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"Иск Федоткиной Г.А. удовлетворить частично".
Взыскать с Горякиной О.Д. в пользу Федоткиной Г.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 6 300 руб., а всего 11 300 руб.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоткина Г.А. обратилась в суд с указанным иском к Горякиной О.Д., в котором просила: признать распространенные Горякиной О.Д. сведения о Федоткиной Г.А. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть распространенные ею указанные сведения о Федоткиной Г.А. путем удаления этих сведений в сети Интернет из сообщений и комментариев на странице профиля <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты>, опубликования текста с извинением и опровержением в форме сообщения о принятом по делу судебном решении и о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Федоткиной Г.А. и запрета дальнейшего распространения сведений; взыскать с Горякиной О.Д. в пользу Федоткиной Г.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; а также истец заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 300 руб.
Федоткина Г.А. мотивировала свои требования тем, что в период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года, ответчик Горякина О.Д., в социальной сети <данные изъяты> со своей страницы <данные изъяты> оставила комментарии под фотографиями, размещенными на странице профиля <данные изъяты>, доступ к которому открыт для неопределенного круга лиц, тем самым, распространила об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В тексте указанных комментариев содержались такие сведения, как "падшая, неуверенная в себе женщина", "убогая", "жертва визажиста", "псиная морда", "жополизка", "ущербная, падшая и безграмотная женщина", "обезьяна с красной жопой", "криворотка", "ты на кассе синтетические носки спереть только можешь". Эти сведения не соответствуют действительности, доказательств привлечения Федоткиной Г.А. к ответственности за совершение хищения, как указала Горякина О.Д. не имеется. Факт распространения ответчиком таких сведений, подтверждается скриншотами страницы <данные изъяты> на сайте <данные изъяты>, материалом проверки по данному факту, проведенной МО МВД России "<данные изъяты>", в ходе которой Горякина О.Д. дала объяснения и подтвердила факт написания ею сообщений и комментариев, обращенных в адрес истца, на указанной странице, доказательствами принадлежности профиля "О Горякина" <данные изъяты> ответчику.
Указанными действиями Горякина О.Д. причинила Федоткиной Г.А., которая на тот момент была <данные изъяты>, моральные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях, а характер и содержание спорных публикаций, длительность их распространения отразились на формировании общественного мнения и затронули достоинство истца.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик Горякина О.Д. просит решение суда отменить как незаконное, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд принял в основу оспариваемого решения недопустимые доказательства - скриншоты страницы сайта, которые не заверены надлежащим образом, кроме того, суд, не обладающий специальными знаниями, определилхарактер распространенной информации без назначения и проведения лингвистической экспертизы, помимо этого, взыскал денежную компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца необоснованно, так как доказательств несения Федоткиной Г.А. морально-нравственных страданий, вызванных указанными в иске обстоятельствами не представлено, как не доказан и причинно-следственная связь между спорными высказываниями и страданиями истца.
Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Федоткиной Г.А. и ответчика Горякиной О.Д., надлежащим образом извещенных судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания. Федоткина Г.А. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина применяется к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).
Как следует из п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 ГК РФ относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В абз. 3 п. 9 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда (пункт 20).
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная, семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Как следует из ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в апреле 2019 года на странице пользователя <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> была размещена фотография, под которой иные пользователи указанной социальной сети имели возможность оставлять свои комментарии.
Пользователь "О Горякина" <данные изъяты> оставила комментарии под указанной фотографией в ответ на комментарии под ней пользователя "Г.А." <данные изъяты>, которые содержали слова и фразы, направленные в адрес пользователя "Г.А.", такие как "падшая, неуверенная в себе женщина", "убогая", "жертва визажиста", "псиная морда", "жополизка", "ущербная, падшая и безграмотная женщина", "обезьяна с красной жопой", "криворотка", "ты на кассе синтетические носки спереть только можешь".
Указанное обстоятельство подтверждено скриншотами страницы <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> (л.д. 11-15), скриншотами из материалов дела N, рассмотренного <данные изъяты> городским судом 16.12.2019 г. по иску ФИО1 к Федоткиной Г.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации (л.д. 51-53), объяснениями истца.
Согласно сведениям, представленным ООО "<данные изъяты>" по запросу суда от 10.03.2020г. (л.д. 67), в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающим функционирование социальной сети <данные изъяты>, на дату 25.02.2020 г. содержатся регистрационные сведения профиля "О Горякина" <данные изъяты>: имя - О, фамилия - Горякина, email - <данные изъяты>, телефон - <данные изъяты>, дата рождения <данные изъяты>. Согласно условиям регламента, пользователь несет ответственность за любую информацию, которая размещается им на сайте, в том числе, за содержание учетных данных.
Ответчик Горякина О.Д. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила, что указанный профиль содержит её данные и принадлежит ей, и воспользоваться им, в том числе осуществить переписку с иными пользователями, иное лицо не располагает возможностью (л.д. 74).
Факт принадлежности профиля "Г.А." <данные изъяты> Федоткиной Г.А. подтверждается решением <данные изъяты> городского суда Курской области от 16.12.2019 года (л.д. 44-50).
Федоткина Г.А. при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек - ордером ПАО Сбербанк от 29.11.2019 года (л.д. 6).
Кроме того, истица понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 6 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.11.2019 г., выданным НПО "Коллегия адвокатов" (л.д. 63).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным законодательством, основываясь на установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, пришел к выводу о том, что ранее размещенные комментарии на странице пользователя <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты>, содержащие такие слова и фразы как "падшая, неуверенная в себе женщина", "убогая", "жертва визажиста", "псиная морда", "жополизка", "ущербная, падшая и безграмотная женщина", "обезьяна с красной жопой", "криворотка", "ты на кассе синтетические носки спереть только можешь" оставлены ответчиком Горякиной О.Д. в адрес истца Федоткиной Г.А., являются оценочным суждением ответчика о личных качествах истца и не содержат сведения, факты, имеющие порочащий характер в отношении последней, при этом, посчитал, что указанные оценочные суждения имеют явное оскорбительное содержание, поэтому признал такие высказывания унижающими честь и достоинство истца, в связи с чем, возложил на Горякину О.Д. обязанность по компенсации морального вреда, причиненного её действиями, и, с учетом обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, принципов справедливости и соразмерности, взыскал с ответчика в пользу Федоткиной Г.А. 5 000 руб.
Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК, суд взыскал в пользу Федоткиной Г.А. с Горякиной О.Д. судебные расходы в размере 6 300 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, так как они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции принял свое решение основываясь на недопустимых доказательствах, а именно на скриншотах страницы сайта <данные изъяты>, которые были предоставлены суду стороной истца, так как они не соответствуют требованиям ст. 55 ГПК РФ и иным нормам гражданско-процессуального законодательства, что также противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не влечет отмену оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности как каждого доказательства, так и в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ).
В суде первой инстанции, ответчик Горякина О.Д. подтвердила тот факт, что она со своего зарегистрированного профиля "О Горякина" распространила в отношении истицы Федоткиной Г.А. в интеренете адресованные "Г.А." комментарий со словами "падшая, не уверенная в себе женщина", а поэтому судом обоснованно сделан вывод, что и другие её оскорбительные высказывания в отношении Федоткиной Г.А. установленные судом, имели место на странице пользователя <данные изъяты>, а поэтому имели своей целью доведения своих оскорбительных выражений именно до истицы, а также ответчик знала, что её выражения в отношении истицы будут доступны как самому пользователю <данные изъяты> так и другим лицам, которые имеют доступ к данному профилю.
Таким образом, оснований усомниться в достоверности представленных скриншотов у суда первой инстанции не имелось, поскольку их содержание было подтверждено иными доказательствами, а именно, скриншотами из материалов дела N, рассмотренного <данные изъяты> городским судом 16.12.2019 г. по иску ФИО1 к Федоткиной Г.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации (л.д. 51-53), объяснениями истца Федоткиной Г.А., материалами проверки по заявлению Федоткиной Г.А. в отношении Горякиной О.Д. по ст. 128.1 УК РФ, которые никем не оспаривались.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции сделан однозначный вывод о том, спорные слова и фразы являются оценочным суждением Горякиной О.В. о личных качествах истца Федоткиной Г.А. и не содержат сведения, факты, имеющие порочащий характер в отношении истицы, при этом, имеют явное оскорбительное содержание, сделан необоснованно, без проведения лингвистической экспертизы, которую суд не назначил, несостоятелен, поскольку материалами дела не подтверждается факт заявления стороной ответчика соответствующего ходатайства по правилам ст. 35 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в возражении ответчика на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, указанные доводы направлены на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, все обстоятельства по делу установлены и исследованы судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, судебная коллегия не усматривает, нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железногорского городского суда Курской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горякиной О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
