Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2043/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бабичевой Татьяны Владимировны
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2019 года
по делу по иску Бабичевой Татьяны Владимировны к Акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о присвоении почетного звания "Ветеран труда",
УСТАНОВИЛА:
Бабичева Т.В. обратилась в суд с иском к АО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о присвоении почетного звания "Ветеран труда".
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу на Западно-Сибирский металлургический комбинат в цех <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ переведена там же <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ (по уходу за ребенком до 14 лет).
С ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" в <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ переведена там же в цех <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ переведена там же в <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ переведена там же <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ переведена там же <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационной структуры ОАО "ЗСМК" исключено коксохимическое производство и создано обособленное подразделение "Евраз Кокс Сибирь - филиал ОАО "ЗСМК".
ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон <данные изъяты>
Условиями коллективных договоров АО "ЕВРАЗ ЗСМК" предусмотрено, что работодатель обязуется по ходатайству руководителя и профсоюзной организации структурного подразделения присваивать почетное звание "Ветеран труда АО "ЕВРАЗ ЗСМК" работникам Общества, проработавшим на предприятии непрерывно: мужчины не менее 25 лет, женщины не менее 20 лет, с вручением нагрудного знака, удостоверения и выплатой в размере 3500 руб.
Истец увольнялась по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью ухода ребенком Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент выхода на работу после увольнения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем непрерывный трудовой стаж сохранялся в силу действовавшего на тот момент законодательства.
Непрерывный трудовой стаж с момента начала работы на предприятии составляет более 20 лет <данные изъяты>, что дает основание для присвоения ей почетного звания "Ветеран труда АО "ЕВРАЗ ЗСМК".
В связи с этим она обратилась к ответчику, а также в Первичную профсоюзную организацию "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России с просьбой присвоить ей почетное звание "Ветеран труда АО "ЕВРАЗ ЗСМК".
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью директора по персоналу и социальным запросам Дивизиона Сибирь АО "ЕВРАЗ ЗСМК" П. истцу было сообщено, что согласно п. 8.2.1 Положения "О моральном поощрении и социальном признании работников ОАО "ЗСМК", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, почетной звание "Ветеран труда ОАО "ЗСМК" присваивается работникам комбината, проработавшим непрерывно в ОАО "ЗСМК" до момента присвоения звания - женщины не менее 20 лет. Непрерывный стаж ее работы на предприятии ЗСМК и ЕВРАЗ ЗСМК составил <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, присвоение почетного звания "Ветеран труда АО "ЕВРАЗ ЗСМК" не представляется возможным.
Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее трудовые и социальные права.
Отказывая в назначении льготы и социальной выплаты, ответчик указал, что трудовой стаж прерывался в связи с увольнением на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком. Между тем, ответчиком не учтено следующее.
Просит суд, с учетом уточнений, обязать Акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", ИНН 4218000951, КПП 997550001, ОГРН 1024201670020, место нахождения: 654043, г. Новокузнецк, ш. Космическое, 16 присвоить почетное звание "Ветеран труда АО "ЕВРАЗ ЗСМК" Бабичевой Татьяне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.
Представителем ответчика АО "ЕВРАЗ ЗСМК" Поповой А.А. действующей на основании доверенности, заявлено возражение о пропуске срока исковой давности для подачи в суд искового заявления, мотивированное тем, что истица состояла в трудовых отношениях с АО "ЕВРАЗ ЗСМК" до ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением об обязании присвоения почетного звания "Ветеран АО "ЕВРАЗ ЗСМК" она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. С момента увольнения прошло более <данные изъяты> лет, в то время как срок исковой давности по индивидуальным трудовым спорам, исходя из ст. 392 ТК РФ (работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права), составляет три месяца. Просила в заявленном иске отказать по мотивам пропуска без уважительных причин срока исковой давности без исследования доказательств по делу.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2019 года постановлено:
"В исковых требованиях Бабичевой Татьяны Владимировны к Акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" о присвоении почетного звания "Ветеран труда" - отказать за пропуском срока исковой давности для подачи в суд иска об индивидуальном трудовом споре".
В апелляционной жалобе Бабичева Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что трехмесячный срок исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, с даты когда она получила письмо N от ДД.ММ.ГГГГ в котором ей было отказано в присвоении почетного звания "Ветеран труда АО "ЕВРАЗ ЗСМК", а не с даты увольнения, как ошибочно полагает суд.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем АО "ЕВРАЗ ЗСМК" Поповой А.А. поданы возражения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя АО "ЕВРАЗ ЗСМК" Бакач Н.Б., поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бабичева Т.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в периоды ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также справкой ответчика:
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на Западно-Сибирский металлургический комбинат в цех <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ переведена там же <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ (по уходу за ребенком до 14 лет);
с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" в <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ переведена там же в цех <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ переведена там же в <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ переведена там же <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ переведена там же <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационной структуры ОАО "ЗСМК" исключено коксохимическое производство и создано обособленное подразделение "Евраз Кокс Сибирь - филиал ОАО "ЗСМК";
ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон <данные изъяты> (л.д. 9-11, 31-32).
В связи с чем истица считает, что ее непрерывный трудовой стаж с момента начала работы на предприятии ответчика на момент увольнения в <данные изъяты> году составляет более 20 лет <данные изъяты> что дает основание для присвоения ей почетного звания "Ветеран труда АО "ЕВРАЗ ЗСМК", поскольку в соответствии с условиями коллективных договоров АО "ЕВРАЗ ЗСМК" предусмотрено, что работодатель обязуется по ходатайству руководителя и профсоюзной организации структурного подразделения присваивать почетное звание "Ветеран труда АО "ЕВРАЗ ЗСМК" работникам Общества, проработавшим на предприятии непрерывно: мужчины не менее 25 лет, женщины не менее 20 лет, с вручением нагрудного знака, удостоверения и выплатой в размере 3500 руб. (л.д. 53-58).
ДД.ММ.ГГГГ Бабичева Т.В. самостоятельно направила в АО "ЕВРАЗ ЗСМК" и в профсоюзную организацию заявления о присвоении почетного звания "Ветеран труда АО "ЕВРАЗ ЗСМК" (л.д. 14-15, 16), которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью директора по персоналу и социальным вопросам Дивизиона Сибирь АО "ЕВРАЗ ЗСМК" П. истице сообщено, что согласно п. 8.2.1 Положения "О моральном поощрении и социальном признании работников ОАО "ЗСМК", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, почетной звание "Ветеран труда ОАО "ЗСМК" присваивается работникам комбината, проработавшим непрерывно в ОАО "ЗСМК" до момента присвоения звания - женщины не менее 20 лет. Непрерывный стаж работы Бабичевой Т.В. на предприятии ЗСМК и ЕВРАЗ ЗСМК составил <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, присвоение почетного звания "Ветеран труда АО "ЕВРАЗ ЗСМК" не представляется возможным (л.д. 18).
Указанное письмо получено Бабичевой Т.В.ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно письменного ответа председателя профсоюза (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) у Бабичевой Т.В. отсутствует необходимый для женщин непрерывный стаж 20 лет; не подлежит применению Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку оно устанавливает порядок подсчета непрерывного стажа исключительно для целей назначения пособий по государственному социальному страхованию, для определения размера пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (л.д. 20). Указанный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот).
Основные положения, регулирующие порядок присвоения звания "Ветеран труда ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК" (ОАО "ЗСМК", АО "ЕВРАЗ ЗСМК") закреплены в Коллективном договоре. Условия присвоения указанного звания в части необходимости наличия непрерывного стажа не менялись в течение длительного времени.
С локальными нормативными актами ответчика, в том числе и с Коллективными договорами разных лет, где также содержится условие о стаже в 20 лет для женщин, истица была ознакомлена под подпись при подписании дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.3 коллективного договора - л.д.102,, ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.3 коллективного договора - л.д. 100-102), ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1.2 коллективного договора - л.д.103-105), что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-99 ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, указавшего на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
В силу ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Трудовые отношения с истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении Бабичева Т.В. утратила статус работника, при этом в суд за защитой нарушенного права она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при определении продолжительности трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался ознакомлением работника с содержанием локальных нормативных актов ответчика, в том числе и с Коллективными договорами разных лет, где также содержится условие о стаже в 20 лет для женщин, истец была ознакомлена под подпись при подписании дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.3 коллективного договора - л.д.102, ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.3 коллективного договора - л.д. 100-102), ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1.2 коллективного договора - л.д.103-105), что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-99 ). Кроме того, в судебном заседании Бабичева Т.В. подтвердила, что в листе ознакомления с коллективными договорами стоит ее подпись (л.д. 134 оборот).
Таким образом, истцом не оспариваются обстоятельства ее информированности о содержании коллективного договора.
Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля К. являющейся ведущим специалистом управления организации труда и заработной платы ЕВРАЗ ЗСМК (л.д. 132-136).
С учетом изложенного, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о присвоении почетного звания "Ветеран труда АО "ЕВРАЗ ЗСМК", истек, и на момент подачи истцом настоящего иска пропуск срока являлся значительным.
При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд. Напротив, Бабичева Т.В. ссылается на то, что о своем праве на получение данного вида поощрения ей стало известно лишь в 2019 году от знакомых, после чего она сразу обратилась с соответствующими заявлениями к работодателю и в профком ЕВРАЗ ЗСМК, но получила отказ, что и послужило основанием для подачи настоящего иска. С учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных судом первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, судебная коллегия такую позицию истца находит несостоятельной, а также основанной на неправильном понимании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения сторон. При этом судебная коллегия отмечает, что истец продолжала длительное время работать у ответчика после достижения 20-летнего непрерывного трудового стажа (по ее мнению) а, следовательно, должна была узнать о нарушении своего права на присвоение почетного звания еще в период трудовых отношений.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, Бабичевой Т.В. не указано и судебной коллегией не установлено.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание, по существу, повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
