Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-2043/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шамрай М.С.,
судей Тактаровой Н.П., Перфиловой А.В.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2871/2019 по иску прокурора г.Шахты в интересах Российской Федерации, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области к Радоченко Галине Николаевне, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, по апелляционной жалобе ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, ГУ УПФ Российской Федерации в г.Шахты к Радоченко Г.Н., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России) о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро N 52 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Радоченко Г.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В обоснование требований указал, что проведенной проверкой установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования серия МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро N 52 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО", ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Радоченко Г.Н. установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.
Однако в Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные о прохождении медико-социальной экспертизы Радоченко Г.Н. отсутствуют, медико-экспертная документация на бумажном носителе также отсутствует, в связи с чем Главное бюро МСЭ не имеет возможности подтвердить факт установления инвалидности.
Согласно сведениям, представленным МБУЗ ЦГБ г.Гуково Радоченко Г.Н. в службу медико-социальной экспертизы не направлялась, за медицинской помощью не обращалась.
Таким образом, отсутствуют объективные данные, подтверждающие прохождение Радоченко Г.Н. медико-социального освидетельствования, которая, не имея направления на медико-социальную экспертизу, фактически не пройдя освидетельствование, необоснованно получила справку об инвалидности и являлась в период с 01.11.2014г. по 31.03.2019г. получателем пенсии по инвалидности, а также ежемесячных денежных выплат (ЕДВ).
За период с 01.11.2014г. по 31.03.2019г. ответчиком получена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 554 010,58 руб., что подтверждено информацией пенсионного органа. Полученные суммы выплат пенсии и ЕДВ Радоченко Г.Н. добровольно возвращены ГУ УПФ Российской Федерации в г.Шахты, в связи с чем определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2019г. производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом прокурора от иска в данной части (л.д.63-64).
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2019г. признаны недействительными с момента выдачи справка Бюро N 52 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об установлении Радоченко Г.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
С ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
В апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России просит изменить решение суда в части размера взысканной с него в доход местного бюджета госпошлины со снижением его до 150 руб.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления (л.д.107-115).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК Российской Федерации, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кустовой М.Д., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1 и 2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.
Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к оспариванию размера взысканной с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России государственной пошлины, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о взыскании 3 000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера к Радоченко Г.Н. и ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, размер государственной пошлины с учетом положений пп.1 п.1 и п.3 ст.333.19 НК Российской Федерации составляет 300 руб., и в силу ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в равных долях с одного ответчика, составляет 150 руб., а не 6000 руб., как указал суд.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июля 2019 года изменить в части взыскания с ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации в доход местного бюджета государственной пошлины, уменьшив размер государственной пошлины до 150 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
