Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2043/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Климовой К.В., Комаровой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевым А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Комаровой Ю.В.
дело по апелляционной жалобе Анохина Э.Ю. на решение Калининского районного суда Тверской области от 22.01.2020, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и тоннели" к Анохину Э.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Анохина Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и тоннели" денежные средства в счет стоимости ущерба, вызванного утратой груза в сумме 800 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200,00 рублей, а всего на общую сумму 811 200,00 рублей".
Судебная коллегия
установила:
ООО СК "Мосты и тоннели" (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Анохину Э.Ю. о взыскании суммы ущерба, вызванного утратой груза, в размере 800 000 рублей, государственной пошлины - 11 200 рублей, указав в обоснование, что 20 марта 2019 года Общество в рамках разовой сделки по доставке груза выдало Анохину Э.Ю. доверенность N 213, в соответствии с которой последний был наделен полномочиями по получению от ООО "Торговый дом ММК" материальных ценностей, передаваемых на основании счета-оферты на оплату
N МС-00005499 от 18 марта 2019 года и их доставке от грузоотправителя грузополучателю.
20 марта 2019 года ответчиком получены материальные ценности, а именно <данные изъяты> в количестве ** тонн на общую сумму 800 000 рублей, что подтверждается УПД N 003440/3054 от 20 марта 2019 года, однако до настоящего момента товарно-материальные ценности не были переданы истцу. Никаких пояснений относительно имущества, а также его места нахождения ответчик не предоставил, тем самым причинил истцу убытки в размере 800 000 рублей.
22 апреля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возмещении убытков, причиненных пропажей имущества, однако ответа на указанную претензию в адрес истца не поступало.
Определением суда от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Торговый дом ММК".
Протокольным определением суда от 27 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Голиков В.В.
В судебном заседании представитель истца ООО "Мосты и тоннели" Сбитнев О.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их. В ходе рассмотрения дела пояснил, что сотрудники Общества заполнили подлинник доверенности на перевозку груза и без подписи водителя направили в ООО "Торговый дом ММК". Водитель Анохин Э.Ю. на основании доверенности и товарно-транспортной накладной (УПД - универсальный передаточный документ) принял к перевозке груз (товар) от ООО "Торговый дом ММК" в адрес ООО СК "Мосты и тоннели", взяв обязательства перевести товар и забрать документы у принимающей стороны. Подлинник доверенности остался у грузоотправителя
ООО "Торговый дом ММК", сканкопия доверенности с подписью водителя направлена в ООО СК "Мосты и тоннели". УПД составляется в 3 экземплярах: один хранится у грузоотправителя, 2 экземпляра выдаются водителю, из них один остается у водителя, другой должен быть передан под роспись представителю грузополучателя. В коммерческом предложении указано, что груз (товар) необходимо отвезти в <адрес>. Но в переданных водителю документах был указан адрес: <адрес>. Груз (товар) был выдан водителю. Товар истцу Анохин Э.Ю. не передал, документов, подтверждающих выгрузку товара уполномоченному лицу истца не предъявил. В настоящее время виновные лица в хищении груза не установлены.
Ответчик Анохин Э.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что несколько лет занимается грузоперевозками и доверяет своему работодателю, фактически состоит в трудовых отношениях с ИП Голиковым В.В., который перечисляет ему каждый месяц заработную плату на банковскую карту. 20 марта 2019 года рано утром он выехал к месту погрузки в <адрес>. Никто из сотрудников Общества к нему не подъезжал с доверенностью, чтобы он в ней расписался. Старшим колонны был ФИО1, который поддерживал связь с представителем истца по телефону. Ему на "Ватсапп" Голиков В.В. послал заявку, в который был указан адрес: <адрес>. Заявки он всегда получает таким образом. Забрав груз, указанный в универсальном передаточном документе (УПД), выданным ООО "Торговый дом ММК", он расписался в УПД, в котором не был указан адрес доставки. Также не отрицает, что подпись в копии доверенности его. Похищенный груз он отвозил по путевому листу, выданному ИП Голиковым В.В., где был указан маршрут движения.
Представитель ответчика Покровский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что Анохин Э.Ю. состоял в фактических трудовых отношениях с
ИП Голиковым В.В., который давал водителю Анохину Э.Ю. распоряжения. Транспортные средства находятся у Анохина Э.Ю. на основании фактического договора для исполнения им трудовых обязанностей, полис ОСАГО оформлен на Анохина Э.Ю., последний ежемесячно получает денежные средства от ИП ФИО2. Указывал, что именно между ИП Голиковым В.В. и ООО СК "Мосты и тоннели" сложились правоотношения по перевозке груза.
По данному факту возбуждено уголовное дело, все водители колонны опрошены в рамках КУСП. Груз получили три машины
ИП Голикова В.В. ФИО1 был старшим колонны, получал ли тот какие-либо документы, Анохин Э.Ю. не знает. Водители прибыли в указанное место, разгрузились, получили деньги и уехали. Анохин Э.Ю. никаких гражданско-правовых отношений с истцом не имел, о доверенности ничего не знал и ее не подписывал, при выполнении трудовых обязанностей руководствовался только указаниями работодателя на принятие груза к перевозке и доставку по месту назначения. Груз, принадлежащий истцу, был распределен по ** тонн на три автомашины и доставлен грузополучателю по адресу, указанному в заявке и путевом листе. На этом ооновании
Анохин Э.Ю. ненадлежащий ответчик. Указывал, что копия доверенности не может являться допустимым доказательством, поскольку правоотношения предусматривают наличие оригинала, а оригинал и копия неидентичные.
19 марта 2019 года Анохин Э.Ю. получил указание работодателя на принятие груза от грузоотправителя в <адрес>, и перевозке его по месту назначения: <адрес>. Этот факт подтверждают заявка от 19 марта 2019 года и путевой лист от
20 марта 2019 года. Истец не давал ответчику конкретных указаний о пункте доставки и выгрузки, а также данные уполномоченного представителя грузополучателя. Условия договора на перевозку груза между грузоотправителем и перевозчиком Анохину Э.Ю. известны не были. Поставщик и покупатель непосредственно не наделяли Анохина Э.Ю. поручением на перевозку груза, договора перевозки или иного гражданско- правового договора с ним не заключали, транспортной накладной не выдавали. Правоотношения по сделке поставки материальных ценностей (ТМЦ) возникли между ООО "Торговый дом ММК" (поставщик) и ООО СК "Мосты и тоннели" (покупатель). ТМЦ фактически были переданы поставщиком покупателю, действующего от своего имени в лице ответчика на основании УПД счет- фактура N 00340/354. После передачи поставщиком ТМЦ покупателю сделка между ними считается оконченной исполнением сторонами обязательств по договору поставки. Покупатель обязан обеспечить самовывоз ТМЦ со склада поставщика. Право собственности на товар и риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара перешли к покупателю в момент передачи товара.
19 марта 2019 года ООО СК "Мосты и тоннели", действуя в своих интересах, решилоперевезти груз в пункт назначения с использованием перевозчика. Истец обращался с заявками в транспортные компании с целью перевозки груза. Из одной транспортной компании, назвать которую он не может, ему передали данные водителей транспортных средств, включая Анохина Э.Ю., копии документов удостоверяющих личность и регистрационные документы на транспортные средства. Истец отрицает, что вступал с этой транспортной компанией в правоотношения по перевозке груза. Однако конклюдентные действия истца свидетельствуют о возникновении таких правоотношений между ООО СК "Мосты и тоннели" и некой транспортной компанией по перевозке груза. Подтверждением тому являются получение и фактическое использование документов. Поскольку после получения ТМЦ перевозчиком от поставщика, ООО СК "Мосты и тоннели" стали собственником ТМЦ, то в правоотношениях, связанных с перевозкой груза оно является грузоотправителем. Перевозчиком в этом отношении должна была быть транспортная компания, а не физическое лицо. Ответчик Анохин Э.Ю. не может в силу закона иметь юридический статус перевозчика. Истец, получив из транспортной компании паспортные данные Анохина Э.Ю. и сведения о транспортном средстве, оформил доверенность и непосредственно передал ее в ООО "Торговый дом ММК". Поэтому
Анохин Э.Ю. мог не знать, что ему выдана данная доверенность и не был уведомлен о полномочиях представителя. Запись в счете-фактуре о том, что основанием выдачи груза является доверенность N 213 не может свидетельствовать об обратном. Кроме того, Анохин Э.Ю. получил для перевозки только 1/3 часть ТМЦ, из перечисленных в счете-оферте. В данной ситуации не могло возникнуть между истцом и ответчиком правоотношений по договору поручения. В целях исполнения обязанностей по договору поставки покупатель в части самовывоза ТМЦ со склада поставщика, фактически передал груз перевозчику в лице водителя Анохина Э.Ю., который в рамках трудовых отношений с перевозчиком, принял груз к перевозке. Ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу несет перевозчик. Водитель Анохин Э.Ю. другие водители доставили весь груз, указанный в счете-оферте, в пункт назначения в соответствии с заявкой и путевым листом, выданным работодателем и передали лицу, представившемуся представителем грузополучателя.
В судебное заседание третье лицо ИП Голиков В.В., будучи извещенный надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Торговый дом ММК", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, имеется письменное ходатайство о рассмотрения дел в его отсутствие. Представлены письменные пояснения по делу, согласно которым 18 марта 2019 года между истцом и ООО "Торговый дом ММК" заключена разовая сделка на общую сумму 800 000,00 рублей. На основании доверенности N 213 от
20 марта 2019 года ООО "Торговый дом ММК" передал ответчику товар в количестве ** тонн на общую сумму 800 000,00 рублей. Доверенность от
20 марта 2019 года N 213 выдана истцом без подписи Анохина Э.Ю. С оригинала доверенности истцом был снят скан и отправлен по электронной почте в адрес ООО "Торговый дом ММК". В подтверждение того, что доверенность N 213 от 20 марта 2019 года от истца на получение товара Анохин Э.Ю. поставил оригинальную подпись в скане доверенности (снятую с оригинала). Впоследствии истец передал оригинал доверенности
ООО "Торговый дом ММК", но без подписи ответчика, так как товар не был доставлен ответчиком истцу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С апелляционной жалобой обратился Анохин Э.Ю., в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в исковых требованиях Общества, настаивая, что фактически на протяжении полутора лет он находится в трудовых отношениях с семьей Голиковых, основной деятельностью ИП которых является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Обращает внимание, что как работник в связи с его зависимым правовым положением он не может нести ответственность за действия работодателя ИП Голикова В.В., который на основании прямого указания закона своевременно и надлежащим образом не оформил с ним трудовые отношения. Считает, что именно на работодателе лежит ответственность за последствия, возникшие при привлечении к труду работника без надлежащего оформления трудовых отношений.
Указывает, что приступил к работе в качестве водителя-экспедитора у ИП Голикова В.В. 28 августа 2018 года с его ведома, на принадлежащем работодателю автомобиле, выполнял одни и те же трудовые обязанности в соответствии с инструкцией, которой руководствуются водители-экспедиторы, подчинялся правилам трудового распорядка, установленному графику работы, ИП Голиков В.В. выписывал за своей подписью путевые листы по выбранному им маршруту, оформлял все необходимые документы, заработную плату за выполненную работу перечислял либо он, либо кто-то из семьи Голиковых, что четко свидетельствует о наличии трудовых отношений между ним и ИП Голиковым В.В. Данный факт не оспаривался в судебном заседании, в том числе и ИП Голиковым В.В., которому направлялись соответствующие документы суда, в том числе о рассмотрении дела в суде. Суд данному обстоятельству юридически значимой оценки не дал.
Кроме того, указывает, что он не связан никакими самостоятельными отношениями и какими-либо договорами ни с ООО СК " Мосты и тоннели", ни с ООО " Торговый дом ММК", не принимал на себя обязанности перевозчика по перевозке груза, не заключал с указанными юридическими лицами какого-либо договора, либо документов по перевозке, сопровождению и сдаче груза.
Обращает внимание, со ссылкой на подпункт 13 статьи 2 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", что он, как физическое лицо, не может являться перевозчиком и в отношении него законодательство, регулирующее правоотношения по договору перевозки, применению не подлежит.
Письменных доказательств тому, что между сторонами спора сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, в материалах дела не имеется.
При этом, по мнению заявителя, суд дал неверную оценку путевому листу, оформленному работодателем ИП Голиков В.В. 20 марта 2019 года по доставке груза по его поручению из <адрес> в
<адрес>, поскольку именно указанный документ свидетельствует, что он на грузовом автомобиле, принадлежащем работодателю выполнял конкретное поручение ИП Голиков В.В. по путевому листу, в котором указан, разработанный последним маршрут по доставке груза.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Анохин Э.Ю. и его представитель адвокат Волынская М.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца Сбитнев О.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, 21 июня 2018 года между ООО "Торговый дом ММК" (поставщик) и ООО СК "Мосты и тоннели" (покупатель) заключен договор поставки металлопроката, метизной и профильной продукции N МС-8002188, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества), а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1.). Поставка продукции осуществляется со склада, указанного в спецификации/счете на оплату, одним из следующих способов: железнодорожным транспортном; автотранспортом третьего лица (перевозчика), привлекаемого поставщиком; путем самовывоза (выборка продукции) покупателем автотранспортом; комбинированным видом транспорта (железнодорожный и автомобильный) до пункта назначения (1.4.).
Согласно пункту 3.6. Договора при поставке продукции, поставка которой производится путем выборки (самовывоза) продукции покупателем со склада поставщика (изготовителя), покупатель (грузополучатель) обязан: принять продукцию от поставщика, подписать два экземпляра УПД. Подпись покупателя (его представителя) в УПД либо ином документе, подтверждающем отгрузку и получение продукции, означает принятие продукции покупателем и его надлежащее соответствие по количеству и качеству (кроме скрытых дефектов) условиям настоящего договора (3.6.1.) Предоставить доверенность на получение продукции и документы на транспортное средство, которым вывозится продукция (свидетельство о государственной регистрации ТС и прицепа) (3.6.4.).
18 марта 2019 года ООО "Торговый дом ММК" на основании договора от 21 июня 2018 года N МС-8002188 выставило ООО СК "Мосты и тоннели" счет-оферту на оплату N МС-00005499, согласно которому ООО "Торговый дом ММК" - поставщик, ООО СК "Мосты и тоннели" - покупатель, грузополучатель, наименование товара: <данные изъяты> в количестве 60 000 тонн стоимостью
2 400 000,00 рублей.
В данном счете-оферте указаны условия поставки, согласно которым выборка товара осуществляется покупателем по адресу: <адрес>. Приемка продукции по количеству и качеству при вывозе товара покупателем осуществляется на складе поставщика. Подпись покупателя (его представителя) в товарной накладной и/или в универсальном передаточном документе, либо ином документе, подтверждающем передачу и получение товара, означает принятие товара без претензий по количеству и качеству (за исключением скрытых дефектов) (9).
Как следует из платежного поручения от 19 марта 2019 года N 1586 ООО СК "Мосты и тоннели" перевело на счет ООО "Торговый дом ММК" денежную сумму в размере 2 400 000 рублей в счет оплату за <данные изъяты> по счету от 18 марта 2019 года N МС-00005499.
20 марта 2019 года составлена счет-фактура N 00340/3054, согласно которому ООО "Торговый дом ММК" - продавец, грузоотправитель,
ООО СК "Мосты и тоннели" - покупатель, грузополучатель, наименование товара: <данные изъяты> в количестве 20 000 тонн, стоимостью 800 000 рублей. Основанием передачи/получения (приемки) товара указаны счет-оферта от
18 марта 2019 года N МС-00005499, доверенность от 20 марта 2019 года
N 213, заказ N МС - 00005499 от 18 марта 2019 года.
Счет-фактура подписана товароведом ООО "Торговый дом ММК" ФИО3, указано, что 20 марта 2019 года груз передан кладовщиком ФИО4 и получен водителем Анохиным Э.Ю., о чем свидетельствуют их подписи, достоверность которой ответчиком не оспаривалась.
При оформлении отправки груза 20 марта 2020 года сторонами были составлены следующие документы: счет-фактура N 00340/3054, содержащая наименование и характеристики груза, и доверенность N 213.
Из доверенности N 213 от 20 марта 2020 года следует, что ООО СК "Мосты и тоннели" доверяет водителю Анохину Э.Ю. получить от ООО "Торговый дом ММК" материальные ценности по счету-оферте на оплату N МС-00005499 от 18 марта 2019 года.
Согласно счету-фактуре N 00340/3054 водитель Анохин Э.Ю. получил от грузоотправителя со склада в <адрес> товар: <данные изъяты> в количестве 20 000 тонн. Грузополучателем указано ООО СК "Мосты и тоннели", адрес: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ).
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки грузов, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.
Как следует из подп. 13 ст. 2 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Анохин Э.Ю. действовал от имени какого-либо юридического лица, либо являлся индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, доводы ответчика о том, что между сторонами договор перевозки не заключался, являются верными, законодательство, регулирующее правоотношения по договору перевозки в настоящем случае не подлежит применению.
Вместе с тем указанное не влияет на существо правильно принятого по делу решения суда и не влечет его отмену.
Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.
Исходя из положений п. 1 ст. 971, п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ, выдача ООО СК "Мосты и тоннели" ответчику доверенности на получение и доставку груза, и осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
По смыслу указанных норм права, как и при любом другом посредническом договоре, право собственности на вещи, полученные от доверителя или приобретенные по его поручению, к поверенному не переходит.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
Доверенностью от 20 марта 2019 года N 213 Анохин Э.Ю. наделялся полномочиями на получение причитающихся истцу по договору купли-продажи материальных ценностей и их доставку покупателю. При этом в данной доверенности отсутствует указание на то, что ООО СК "Мосты и тоннели" уполномочивает ответчика распоряжаться полученным грузом.
Доказательств исполнения поверенным поручения передать полученный груз доверителю, в материалы дела не предоставлено.
По факту хищения товарно-материальных ценностей на сумме 2400000 рублей, 20 апреля 2019 года следственным отделом ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. По данному делу ООО СК "Мосты и тоннели" признано потерпевшим.
Общеправовая обязанность должника возместить убытки закреплена в ст. 393 Гражданского кодекса РФ. Так, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приходя к выводу об обоснованности требований ООО СК "Мосты и тоннели", судебная коллегия исходит из того, что между сторонами был заключен договор поручения, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца доставку груза от ООО "Торговый дом ММК". Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, груз в назначенный истцу не передал, причинив тем самым доверителю убытки, заключающиеся в стоимости утраченного груза.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчик, выполняя поручение истца, не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности, имея на руках документы, выданные ему в месте получения груза с реквизитами всех действительных участников правоотношений, и не убедившись в наличии полномочий у неустановленного лица на получение груза.
Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств, отсутствуют.
Определяя размер убытков, причиненных истцу, суд первой инстанции верно исходил из размера и стоимости утраченного груза, который определен в счет-оферте на оплату N МС-00005499 от 18 марта 2019 года и счет -фактур N 00339/3054 от 20 марта 2019 года.
Доводы подателя жалобы о наличии у него трудовых отношений с ИП Голиковым В.В. в настоящем случае не могут быть приняты во внимание.
Исходя из толкования положений ст. 11, 15, 16, 67 Трудового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилась внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производителя за труд).
Доказательств того, что 20 марта 2019 года Анохин Э.Ю. осуществлял перевозку груза по заданию ИП Голикова В.В., под его контролем и управлением, материалы дела не содержат
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик утверждал, что его работодателем являлся Голиков В.В. и именно его задание по перевозке груза он выполнял 20 марта 2019 года. Вместе с тем, давая объяснения сотруднику правоохранительных органов 28 марта 2019 года (через 8 дней после произошедшего) Анохин Э.Ю. утверждал, что его работодателем являлась Голикова Светлана, с которой он работал с июня 2018 года и именно она (по утверждению ответчика) 19 марта 2019 года дала ему задание на перевозку 20 марта 2019 года указанного выше груза.
Представленный путевой лист от 20 марта 2019 года, подтверждающий право водителя использовать транспортное средство, не соответствует приказу Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", не содержит наименование груза, сведения о грузополучателе и грузоотправителе, что не позволяет проверить его относимость к спорному правоотношению.
Представленные суду апелляционной инстанции путевые листы факт выполнения Анохиным Э.Ю. 20 марта 2019 года задания ИП Голикова В.В. не подтверждают.
Кроме того, нахождение данных путевых листов после окончания поездки на руках у водителя также свидетельствует об отсутствии контроля работы Анохина Э.Ю. со стороны лица, их выдавшего.
Доказательств выплаты денежных средств ИП Голиковым В.В. как 20 марта 2019 года, так и в иные периоды ответчику представленная выписка из банковского счета не содержит.
Как указал в ходе судебного заседания истец, предрейсовый осмотр как водитель он не проходил, контроль за техническим состоянием автомашины ИП Голиковым В.В. не осуществлялся.
Указанные выше обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что 20 марта 2019 года Анохин Э.Ю., перевозя груз, действовал по заданию ИП Голикова В.В.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохина Эдуарда Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи К.В. Климова
Ю.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
