Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 сентября 2018 года №33-2043/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2018 года Дело N 33-2043/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Абубакирова ФИО13 по доверенности Кошко ФИО14 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
отказать Абубакирову ФИО15 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Страховая Компания "Согласие" страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб..
Взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу ООО "Агентство оценки "Малком" расходы за проведение двух экспертиз в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абубакиров ФИО16. обратился в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и расходов за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под его управлением и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО17. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО18., гражданская ответственность которого застрахована (страховой полис N).
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с предоставлением необходимых документов. По результатам рассмотрения заявления ему было отказано в страховой выплате с указанием, что данный случай не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта Абубакиров ФИО19. обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>., согласно заключению которого N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию, которую страховщик также оставил без удовлетворения, считая, что отсутствуют доказательства наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Абубакиров ФИО20. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Абубакирова ФИО21. по доверенности Кошко ФИО22. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Страховая Компания "Согласие" в судебное заседание не явился, в возражениях на иск представитель страховщика просил отказать в удовлетворении исковых требований за непредоставлением доказательств наступления страхового случая в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Абубакирова ФИО23. по доверенности Кошко ФИО24. просит решение отменить, назначить по делу повторную автотехническую экспертизу, по вопросам, указанным в результативной части жалобы и по результатам экспертизы принять новое решение.
Считает решение суда незаконным и необоснованным в части ссылки на проведенную в рамках гражданского делу судебную автотехническую экспертизу, с выводами которой он не согласен.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего Абубакирову ФИО25. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под его управлением и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО26. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО27., гражданская ответственность которого застрахована (страховой полис N).
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков с предоставлением необходимых документов. По результатам рассмотрения заявления Абубакирову ФИО28. было отказано в страховой выплате в связи с тем, что данный случай не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
В целях установления стоимости восстановительного ремонта Абубакиров ФИО29. обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты>, согласно заключению которого N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию.
ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем в рамках договора ОСАГО серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты> (л. д. 103-129) ответ на вопрос о характере повреждений автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, 2008 года выпуска, соответствует ли он страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и могли ли данные повреждения образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как информации, предоставленной в материалах дела, недостаточно для ответа на поставленный вопрос.
Определением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты> (л. д. 246-275) эксперт считает, что с технической точки зрения все полученные повреждения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, указанные в акте осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ИП <данные изъяты>., не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия и не соответствуют заявленному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что все полученные повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N не могли быть образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и не соответствуют заявленному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности требований истца и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Абубакирова ФИО30 по доверенности Кошко ФИО31 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка