Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-2043/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-2043/2018
г. Мурманск
19 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Науменко Н.А.
Федоровой И.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к ТА. А. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску ТА. А. Е. к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет и отменить необоснованное начисление платы за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе представителя ТА. А. Е. - Вороненко О. С. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт.Умба Терского района Мурманской области от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов - удовлетворить, частично.
Взыскать с ТА. А. Е. в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт":
- задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с 14.02.2015 г. по 31.10.2017 г. в сумме 64397 (шестьдесят четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 18 копеек;
- пени за задержку платежа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей;
- судебные расходы в сумме 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 84 копейки.
Акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" отказать в удовлетворении исковых требований к ТА. А. Е. о взыскании: задолженности по оплате за жилищно-коммунальную услугу "отопление" за период с 04.02.2015 г. по 13.02.2015 г. в сумме 862 (восемьсот шестьдесят два) рубля 47 копеек; пени за задержку платежа в сумме 11464 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 18 копеек; судебных расходов в сумме 25 (двадцать пять) рублей 87 копеек.
Возвратить Акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 69 (шестьдесят девять) рублей 29 копеек.
ТА. А. Е. отказать в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о возложении обязанности: произвести перерасчет предъявленной платы за отопление в жилом помещении ТА. А.Е., снять необоснованные начисления по оплате коммунальных услуг за период с 04.02.2015 г. по 31.10.2017 г. по квартире по квартире по адресу: ... за отопление в сумме 64876 руб. 37 коп. и пени за задержку платежа в сумме 19464 руб. 18 коп. и далее не производить начисление платы за отопление в жилом помещении ТА. А.Е.; произвести расчет платы ТА. А.Е. за отопление на общедомовые нужды в виде доли в общедомовых расходах на отопление в зависимости от размера доли ТА. А.Е. в общедомовом имуществе с учетом срока исковой давности за период с 14.02.2015 г. по 31.10.2017 г. Применить установленные законом "О защите прав потребителей" штрафные санкции к АО "Мурманэнергосбыт" за нарушение прав потребителя и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубль".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ТА. А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что ТА. А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., однако своих обязанностей по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", размер которой за период с 04 февраля 2015 года по 31 октября 2015 года составил 68932 рубля 36 копеек. Кроме того, начислены пени, размер которых по состоянию на 12 января 2018 года составил 18108 рублей 67 копеек.
Определением мирового судьи от 22 декабря 2017 года отказано в принятии искового заявления АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании с ТА. А.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг.
После неоднократного уточнения исковых требований, АО "Мурманэнергосбыт" окончательно просило суд взыскать с ТА. А.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с 04 февраля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 65259 рублей 65 копеек, пени в размере 19464 рубля 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742 рубля.
ТА. А.Е. обратилась в суд со встречным иском к АО "Мурманэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет и отменить необоснованное начисление платы за коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение приобретено ею в переустроенном виде, с установленными электрическими обогревателями вместо демонтированных приборов центрального отопления. Переустройство жилого помещения производилось предыдущим собственником по согласованию с органами местного самоуправления, в установленном законом порядке.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен запрет на индивидуальное электроотопление жилого помещения.
АО "Мурманэнергосбыт" с момента переустройства квартиры не предпринимало действий для обратного подключения данной квартиры к центральному отоплению, счета для оплаты центрального отопления ТА. А.Е. не направлялись, об имеющейся задолженности ей стало известно лишь после получения искового заявления АО "Мурманэнергосбыт".
Указала также, что в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, отсутствует указание по начислению платы за отопление собственнику жилого помещения, переведенного на альтернативный индивидуальный вид отопления, формула, регулирующая начисление платы в таком случае также отсутствует.
Полагала, что АО "Мурманэнергосбыт" нарушает ее права как потребителя, начисляя плату за не поставленную коммунальную услугу.
Кроме того, АО "Мурманэнергосбыт" не составлен расчет платы по отоплению на общедомовые нужды за спорный период, что также нарушает права ТА. А.Е. на достоверную информацию о подлежащих оплате платежах по отоплению, а также на оплату только за фактически поставленный товар по отоплению.
Полагала, что ее доля в расходах на отопление общедомового имущества составляет 0,01809 Гкал/м2 в месяц, в связи с чем размер задолженности по отоплению на общедомовые нужды составляет за спорный период в пределах срока исковой давности с 14 февраля 2015 года по 31 октября 2017 года - 6709 рублей 95 копеек.
ТА. А.Е., с учетом дальнейших уточнений, просила суд обязать АО "Мурманэнергосбыт" произвести перерасчет начисленной платы за отопление в спорном жилом помещении, снять необоснованные начисления по оплате коммунальных услуг за период с 04 февраля 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 64876 рублей 37 копеек, пени в размере 19464 рубля 18 копеек, далее не производить начисления платы за отопление в указанном жилом помещении. Также просила обязать АО "Мурманэнергосбыт" произвести расчет платы за отопление на общедомовые нужды в виде доли в общедомовых расходах на отопление в зависимости от размера доли ТА. А.Е. в общедомовом имуществе с учетом срока исковой давности за период с 14 февраля 2015 года по 31 октября 2017 года. Кроме того, просила применить к АО "Мурманэнергосбыт" штрафные санкции за нарушение прав потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.
Определением суда от 10 апреля 2018 года принят отказ АО "Мурманэнергосбыт" от иска в части требований о взыскании с ТА. А.Е. задолженности по оплате коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в размере 3672 рубля 71 копейка, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель АО "Мурманэнергосбыт" Тензина Т.В., извещенная надлежащим образом, не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила в удовлетворении встречного иска отказать, на удовлетворении уточненных требований настаивала.
ТА. А.Е. и ее представитель Вороненко О.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили в удовлетворении иска АО "Мурманэнергосбыт" отказать, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ТА. А.Е. - Вороненко О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме.
В обоснование жалобы, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии в действующем законодательстве предусмотренной возможности отказа отдельного собственника в многоквартирном доме от отопления в отдельно взятом помещении дома, приводит доводы о том, что законодательством предусмотрена возможность демонтажа внутриквартирных приборов отопления при соблюдении порядка переустройства жилого помещения.
Обращает внимание на то, что принадлежащее ей жилое помещение было переустроено в 2005 году, до принятия Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правил предоставления коммунальных услуг N354, при этом указанные нормативные правовые акты не содержат прямого указания на взимание платы за отопление в жилом помещении, отапливаемом за счет альтернативного источника.
Отмечает, что с 2005 года спорное жилое помещение к сети центрального отопления не подключалось, теплопринимающие устройства в квартире не устанавливались, готовность к такому подключению и оплате соответствующих услуг собственником не высказывалась, в связи с чем данная квартира не может быть признана отапливаемой.
Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника оплачивать коммунальные услуги, которые не были ему предоставлены.
Полагает необоснованным вывод суда о действии АО "Мурманэнергосбыт" в пределах осуществления гражданских прав при предъявлении к ТА. А.Е. требований по оплате за отопление жилого помещения, не подключенного к централизованной системе отопления.
В обоснование приведенных доводов ссылается также на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции Российской Федерации по аналогичным делам.
Ссылаясь на предписание АО "Мурманэнергосбыт", выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Мурманской области от 20 июня 2017 года, оставленное без изменения постановлением Северо-Западного Арбитражного суда от 14 июня 2018 года, о непредъявлении требований по оплате услуг по отоплению в объеме, который не был получен потребителями, собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений, в установленном порядке отключенных от централизованного отопления и переведенных на альтернативное отопление, сообщивших об этом с предъявлением подтверждающих документов, указывает на нарушение АО "Мурманэнергосбыт" также антимонопольного законодательства при предъявлении настоящих исковых требований, поскольку 17 декабря 2014 года такое сообщение направлялось в АО "Мурманэнергосбыт".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель АО "Мурманэнергосбыт", ТА. А.Е. и ее представитель Вороненко О.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Пунктом 42.1 Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТА. А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ....
Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО "Мурманэнергосбыт".
В период с 04 февраля 2015 года по 31 октября 2017 года ТА. А.Е. оплату тепловой энергии не производила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 64 876 рублей 37 копеек. Кроме того, за январь 2017 года ответчику начислена задолженность по услуге "горячее водоснабжение" в размере 383 рубля 28 копеек.
ТА. А.Е. в суде первой инстанции, возражая в отношении заявленных требований, указала о неиспользовании ею тепловой энергии, поставляемой АО "Мурманэнергосбыт", из-за произведенного демонтажа радиаторов в принадлежащем ей помещении, которое отапливается электрообогревателями.
Демонтаж радиаторов центрального отопления, горячего водозабора в вышеуказанном помещении, произведенный по согласованию с администрацией муниципального образования, с последующим внесением изменений в технический паспорт многоквартирного дома подтвержден материалами дела.
Приведенные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мурманэнергосбыт" к ТА. А.Е. о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения, не усмотрев оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для освобождения ТА. А.Е. от платы за отопление, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при переводе помещения на электрообогрев не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, и соответствует обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит также обоснованным вывод суда о взыскании с ТА. А.Е. предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пеней, размер которых уменьшен судом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ТА. А.Е. о том, что услуга по теплоснабжению ей фактически не оказывается в связи с отсутствием в помещении радиаторов отопления, являлись предметом тщательной проверки суда и обоснованно признаны судом несостоятельными с указанием на то, что принадлежащее ей помещение, несмотря на то, что проходящие через помещение стояки центрального отопления изолированы, не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливается и общее имущество многоквартирного жилого дома, а также правомерности начисления спорных сумм в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
При этом суд правомерно указал на то, что расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению помещений (в том числе, на общедомовые нужды) в большем размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчику должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку иного порядка, а также возможности неприменения указанных формул (либо изменения их составляющих) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев закон не предусматривает. Само по себе наличие разрешения, полученного в ранее действовавшем порядке, на установку электронагревательных приборов об обратном не свидетельствует.
Тот факт, что в жилом помещении были демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение помещения прекратилось, поскольку, как видно из материалов дела, через него проходят стояки центрального отопления.
Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, в связи с чем встречные исковые требования о перерасчете и начислении отдельной платы за отопление на общедомовые нужды правомерно признаны судом необоснованными.
При таком положении суд первой инстанции, принимая во внимание, что ТА. А.Е., являясь получателем тепловой энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг в спорном периоде не исполняла, пришел к обоснованному выводу о взыскания задолженности по оплате за теплоснабжение.
При этом, учитывая факт предъявления настоящих исковых требований 14 февраля 2018 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании платы за отопление за период с 04 февраля 2015 года по 13 февраля 2015 года, в связи с истечением срока исковой давности. В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Поскольку оснований для признания действий АО "Мурманэнергосбыт" по начислению платы за поставленную тепловую энергию в спорном периоде незаконными судом не установлено, вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований также соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Несогласие подателя жалобы с удовлетворением требований о взыскании задолженности по услуге "горячее водоснабжение" за январь 2017 года в размере 383 рубля 28 копеек учитывалось также судом первой инстанции при разрешении указанных требований.
Исследовав все представленные доказательства и установленные обстоятельства по делу, суд правомерно не усмотрел оснований для отказа в иске АО "Мурманэнергосбыт" в данной части, указав на то, что указанная сумма задолженности была скорректирована и начислена после поверки показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения в квартире ТА. А.Е. при первоначально заявленных требованиях о взыскании задолженности за оказание данной услуги в размере 4055 рублей 99 копеек.
Ссылка в жалобе на решение Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Мурманской области * от 20 июня 2017 года, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 года о нарушении АО "Мурманэнергосбыт" антимонопольного законодательства в области поставки тепловой энергии также не является поводом к отмене постановленного решения, поскольку не имеет преюдициального характера при рассмотрении данного дела.
По указанным основаниям не принимается судебной коллегией и ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику судов различного уровня по делам, являющимся, по мнению подателя жалобы, аналогичными рассматриваемому.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в данной части.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и о неправильности выводов суда не свидетельствуют.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт.Умба Терского района Мурманской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТА. А. Е. - Вороненко О. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
