Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-20423/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

при секретаре Шикове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение Крымского районного суда от 16 февраля 2021г. о возврате заявления АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению Кириенко М.В. о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного N У-20-191259/5010-003 от 21.01.2021г., которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Кириенко М.В. взыскана неустойка в размере 81 371 руб. 05 коп.

Обжалуемым определением заявление возвращено АО "АльфаСтрахование" в связи с тем, что указанные требования не подсудны Крымскому районному суду, поскольку цена предъявленного иска не превышает 100 000 руб.

В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит определение суда отменить, полагая, что данный спор является неимущественным, оспаривается решение финансового уполномоченного и данное заявление подлежит рассмотрению в районном суде.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить определение суда без изменения.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020. (ответ на 5 вопрос) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (исковое производство).

Согласно п.5ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 000 руб.

Согласно п.1ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По искам о страховании цена иска определяется из суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование денежными средствами. (штраф, моральный вред, судебные расходы не включаются в цену иска.)

(Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении судебной коллегии по гражданским делам от 10.12.2013г. N 36-КГ13-5).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного спора Крымскому районному суду, поскольку цена иска в рассматриваемом случае составляет 81 371 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Заявитель не лишен права обратиться с заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства потребителя финансовой услуги.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда от 16 февраля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка