Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20423/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Бурцевой Л.Н.,
судей Красновой Н.В., Парамоновой Т.А.,
при помощнике судьи Порватове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2021 г.гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по ЦФО к администрации Можайского городского округа <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным бездействия, обязании снести самовольную постройкупо апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по ЦФО, подписанной представителем по доверенностиВороновым Г.Е., на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя администрации Можайского городского округа <данные изъяты> по доверенности Ивановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Департамент лесного хозяйства по ЦФО обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие администрации Можайского городского округа <данные изъяты>, выразившееся в непринятии решения о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0030132:133 на землях лесного фонда, вблизи д. Соловьевка Можайского городского округа <данные изъяты>, выявлении лиц, возведших самовольную постройку, не предъявление к ним требования о сносе самовольной постройки, не размещении информации о планируемом сносе самовольной постройки, признать незаконным бездействие Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> выразившееся в неосуществлении надлежащим образом федерального государственного лесного надзора в отношении лесного участка, на котором расположена самовольная постройка, не направлении уведомления о наличии самовольной постройки в администрацию Можайского городского округа <данные изъяты>, в неосуществлении сноса самовольной постройки, признать незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом выразившееся в неосуществлении сноса самовольной постройки, обязать администрацию Можайского городского округа <данные изъяты>, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом снести самовольную постройку.
Свои исковые требования обосновывает тем, что истцу из администрации Можайского городского округа <данные изъяты> поступило обращение о том, что на территории Можайского городского округа <данные изъяты> в состоянии требующим ремонта фасада находится здание нежилого назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0030132:133 на землях лесного фонда, вблизи д. Соловьевка Можайского городского округа <данные изъяты>, в непосредственной близи от автодороги федерального значения М-1 "Беларусь".
Согласно акту осмотра Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес" от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:18:0030132:133, установлено, что часть участка расположена в квартале 137 выдела 33 Колоцкого участкового лесничества. На момент осмотра на лесном участке расположено нежилое здание, которое находится в бесхозном состоянии.
Исходя из данных Государственного лесного реестра земельный участок, на котором расположено бесхозное здание, относится к землям лесного фонда.
Согласно данным, предоставленным Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> лесной участок, на котором расположено бесхозное здание, в пользование не передавался.
Таким образом, указанное здание является самовольной постройкой.
Выявленное нарушение было допущено и до настоящего времени не устранено в результате бездействия администрации Можайского городского округа <данные изъяты>, Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Представители администрации Можайского городского округа <данные изъяты> и Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на рассмотрение дела по существу настаивали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Можайского городского округа <данные изъяты> просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Поскольку стороны не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФорганы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, в том числе, в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.
Как следует из приведенной нормы, наличие судебного решения об отказе в сносе постройки как самовольной, исключает возможность сноса такой постройки во внесудебном порядке, а соответственно исключается возможность оценки в качестве неправомерного бездействия поведения органа местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 2020089 кв.м (земли лесного фонда) находится в собственности Российской Федерации. Границы участка установлены в установленном законе порядке.
<данные изъяты> Бородинским филиалом ФГУ "Мособллес" Федерального агентства лесного хозяйства в квартале 137 выдела 33 Колоцкого участкового лесничества было выявлено самовольное строение, владельцем которого является Чернякова Н. Ю..
Решением Черемушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Черняковой Н.Ю. об освобождении земельного участкав квартале 137 выдела 33 Колоцкого участкового лесничестваБородинского филиала ФГУ "Мособллес" от самовольного строения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, чтоКомитет лесного хозяйства <данные изъяты> не бездействовал, а предпринимал меры к сносу постройки в судебном порядке, а администрация г.о. Можайска не могла принять решения о внесудебном сносе строения в силу принятого ранее решения суда.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с Положением Федерального агентства лесного хозяйства это орган не отнесен к кругу лиц, уполномоченных обращаться в суд с иском о сносе самовольных построек.
Разрешая спор, верно применив ст. 222 ГК РФ, установив, что в действиях ответчиков не усматривается незаконного бездействия, суд обосновано отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
