Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2042/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2042/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Слядзевской Л.И. на дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Слядзевской Л.И. к ООО "Инком-Инвест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2506103 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
12 июля 2019 г. между Слядзевской Л.И. и ООО "Инком-Инвест" в лице генерального директора Новикова В.А. заключен договор на оказание услуг. По условиям договора ООО "Инком-Инвест" обязуется оказать услуги и за счет Слядзевской Л.И. совершить все необходимые действия по покупке объекта недвижимости, соответствующего следующим требованиям (характеристикам): жилое помещение на территории г. Москва и (или) Московской области за счет средств Государственного жилищного сертификата серии ПС <Номер обезличен> от 19 июня 2019 г. Стоимость объекта составляет ... рубля.
Согласно п.1.3 договора услуги исполнителя составляют ... рублей. Услуги нотариуса по оформлению договора купли-продажи оплачиваются Слядзевской Л.И. дополнительно, по тарифам нотариуса.
Из п.2.2.5 договора следует, что Слядзевская Л.И. обязана оплатить работы (услуги), оказанные ООО "Инком-Инвест" в размере, указанном в п.1.3 настоящего договора, а также расходы по оформлению документов у нотариуса и при оформлении документов в ПАО Сбербанк.
Оплата вознаграждения за оказанные услуги, указанная в п.1.3 договора производится, в течение семи календарных дней с момента исполнения обязательств сторонами договора купли-продажи.
Договор действует с момента его подписания на срок три месяца (п.3.1).
Во исполнение указанного договора ответчик приобрел в собственность Слядзевской Л.И., С.С.В., С.А.С. квартиру по адресу: <Адрес обезличен> по договору купли-продажи от 27 июля 2019 г., оплата стоимости жилья произведена частично за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты по сертификату, представителем покупателей выступала Д.Е.В.
Слядзевская Л.И. предъявила иск к ООО "Инком-Инвест" о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг от 12 июля 2019 г. в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2061 рубль.
В обоснование иска указала, что в августе 2019 г. после приобретения квартиры в Московской области ответчик перестал выходить на связь с истцом. Срок действия договора закончился 12 октября 2019 г., однако истец была лишена права распоряжаться своим имуществом в полном объеме. Ответчик не предоставил ни квартиры, ни денежных средств. После обращения истца в правоохранительные органы, ответчиком были возвращены удерживаемые денежные средства: 05 ноября 2019 г. в размере ... рублей, 23 ноября 2019 г. в размере ... рубля, однако до настоящего времени не возвращена денежная сумма в размере ... рублей.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму не возвращенных денег ... рублей, а также на сумму ... руб. (включая ... рублей) за период с 15 октября 2019 г. по 23 ноября 2019 г. с учетом частичной оплаты 05 ноября 2019 г. в сумме ... руб.
Судом 11 февраля 2020 г. принято решение по требованиям о взыскании ... рублей долга и процентов за пользование ими.
Данным решением в удовлетворении исковых требований Слядзевской Л.И. к ООО "Инком-Инвест" о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.
Отказ мотивирован следующим образом: из п.1.3, п.2.2.5 договора оказания услуг следует, что услуги исполнителя составляют ... руб. При этом услуги нотариуса по оформлению договоров купли-продажи, иных документов оплачиваются заказчиком дополнительно, по тарифам нотариусов. Также дополнительно оплачиваются заказчиком расходы при оформлении документов в ПАО Сбербанк. Как следует из представленных ответчиком документов, сумма ... руб. была уплачена ответчиком нотариусам при оформлении договора купли-продажи, ... руб. - за открытие счета в ПАО Сбербанк по обслуживанию государственного жилищного сертификата. Таким образом, оснований для взыскания ... руб. и процентов за пользование ими не имеется.Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 мая 2020 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Слядзевской Л.И. - без удовлетворения. Исковое заявление в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ... руб. направлено в Воркутинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.
По итогам рассмотрения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ... руб. 23 июля 2020 г. постановлено дополнительное решение об отказе в иске, законность которого является предметом настоящего апелляционного рассмотрения.
В апелляционной жалобе Слядзевская Л.И. настаивает на отмене дополнительного решения, указывает, что основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является нарушение ответчиком трехмесячного срока действия договора от 12 июля 2019 г., установленного таким образом датой 12 октября 2019 г. Ссылается на необъективное рассмотрение дела и необоснованный отказ судьи в удовлетворения заявления о его отводе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, судебная коллегия с учетом ранее состоявшегося судебного решения, вступившего в законную силу, приходит к выводу о том, что стороной ответчика обязательства по договору на оказание услуг от 12 июля 2019 г. исполнены в полном объеме.
Предметом данного договора являлись только услуги по приобретению Слядзевской Л.И. квартиры, а не ее продажи.
Как следует из возражений ООО "Инком-Инвест", после заключения 27 июля 2019 г. договора о приобретении квартиры в собственность Слядзевской Л.И. примерно в середине августа истец позвонила и сообщила, что не намерена проживать в приобретенной в Московской области квартире, просила ее продать. Договор на оказание этих услуг не заключался в письменном виде, но фактически исполнен, производился за счет ответчика. 31 октября 2019 г. квартира по адресу: <Адрес обезличен> продана (л.д.29-30).
Переход прав по договору купли-продажи квартиры от 31 октября 2019 г. зарегистрирован 06 ноября 2019 г. (л.д.46).
Деньги, вырученные от продажи квартиры, перечислены истцу 05 ноября 2019 г. в размере ... рублей, 23 ноября 2019 г. в размере ... рубля.
Требования истца о начислении процентов за пользование данными денежными средствами в общей сумме ... рубля мотивированы незаконным их удержанием ответчиком свыше срока действия договора оказания услуг от 12 июля 2019 г., а также невозможностью пользоваться приобретенной квартирой.
Судебная коллегия проверила решение только в пределах апелляционной жалобы и с учетом основания и предмета иска находит решение суда законным.
Доказательств препятствий в пользовании имуществом материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.
Договор оказания услуг от 12 июля 2019 г. правового значения для оценки действий сторон по продаже квартиры в Московской области не имеет. Предметом данного договора являлись услуги по приобретению квартиры, а не продажи.
Сделка по реализации квартиры заключена 31 октября 2019 г., зарегистрирована 06 ноября 2019 г., по условиям сделки расчет на момент ее заключения не производился, оплата стоимости квартиры предусматривалась в течение 5 рабочих дней со дня предъявления в банк выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах по настоящему договору.
Окончательный расчет с истцом произведен 23 ноября 2019 г. в разумные сроки.
Суд правильно указал, что сроки передачи денег сторонами иска не согласованы, письменного договора стороны не заключили.
Судебная коллегия полагает, что по основаниям, указанным истцом, иск не подлежит удовлетворению, решение судом постановлено правильное.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела судьей, которому был заявлен отвод, подлежат отклонению.
Отвод судье разрешен в соответствии с требованиями закона (ст.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) без удаления в совещательную комнату. Отвод был заявлен представителем истца на том основании, что ранее состоявшимся судебным решением под председательством того же судьи в иске было отказано.
Между тем данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о предвзятом исполнении судьей своих профессиональных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Слядзевской Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
