Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2042/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей Пшиготского А.И., Черноморец Т.В.

при секретаре Ш.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Я.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гергерта Ю.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Гергерта Ю. А., 22.10.1981 г. рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору

от 17.05.2019 N <...> по состоянию на 19.11.2020 г. в размере 327 209,01 руб., из которых 306 079,58 руб. - основной долг, 20 340,32 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 789,11 руб. - неустойка.

Взыскать с Гергерта Ю. А., 22.10.1981 г. рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины 6 472 руб.".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гергерту Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 17.05.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гергертом Ю.А. заключен кредитный договор N <...> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия с Индивидуальными условиями, в соответствии с которым банк обязался предоставить Гергерту Ю.А. денежные средства в сумме 332 752, 00 руб. на срок 41 месяц под 12% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме При этом ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита По состоянию на 19.11.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций до 10% составила 327 209,01 руб., из которых: основной долг - 306 079,58 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 20 340,32 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 789,11 руб.

Банк ВТБ (ПАО) вследствие реорганизации в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая спорные обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям Банка разрешаются Куйбышевским районным судом г. Омска.

На основании изложенного истец просил взыскать с Гергерта Ю.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 17.05.2019 в сумме 327 209,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца Семыколенных Е.Л. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гергерт Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Нефедова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих оформление кредита, а также отсутствие у Банка ВТБ (ПАО) правомочий требовать исполнения обязательств ответчиком. В связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) долг считается безнадежным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гергерт Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводя доводы о том, что исковое заявление подано в суд от организации, прекратившей свою деятельность. Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018. Уведомлений о реорганизации данного юридического лица ответчик не получал. Представитель истца Семыколенных Е.Л. действовала при отсутствии полномочий, оформленных в установленном законом порядке. Все процессуальные действия представителя с момента преобразования Банка ВТБ 24 (ПАО) в Банк ВТБ (ПАО) являются недействительными.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им верную правовую оценку, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону. Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может заключаться как многосторонняя сделка.

Из материалов дела и приложения к нему следует, что 17.05.2019 Гергерт Ю.А. обратился с заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), по результатам рассмотрения которого с ним был заключен кредитный договор N <...> и предоставлен кредит на потребительские цели в размере 332 752, 00 руб. сроком на 41 месяц под 12 % годовых. Порядок возврата кредита установлен ежемесячными равными платежами по 9 932, 99 руб., за исключением последнего платежа в размере 10 152, 24 руб. (л.д. 12-13).

Указанный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

В этот же день (17.05.2019) Гергерт Ю.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключили договор страхования по продукту "Финансовый резерв", страховыми случаями по которому являются: травма; госпитализация в результате несчастных случаев и болезней; инвалидность в результате несчастных случаев и болезней; смерть в результате несчастных случаев и болезней. Страховая сумма составила 332 752 руб., страховая премия - 32 743 руб. Страховая премия подлежала уплате единовременно, но не позднее 17.05.2019 за счет кредитных средств (л.д. 17).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена неустойка в размере 0,1 % в день за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

В пункте 23 Индивидуальных условий заемщик также подтверждает и заверяет, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей до подписания договора ознакомлен. Об этом свидетельствует и подпись Гергерта Ю.А. в Уведомлении о полной стоимости кредита (на дату расчета - 18,506 % годовых, размер полной стоимости кредита - 107 462,84 руб. (проценты и страховая премия)).

Исполняя принятое на себя обязательство, Банк открыл заемщику банковский счет N <...> для предоставления кредита путем перечисления н него суммы кредитных средств.

В пункте 20 Индивидуальных условий договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в соответствии с данными заемщиком платежными реквизитами Омского отделения N 8634 ПАО Сбербанк для погашения задолженности по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательство по предоставлению заемщику денежных средств на вышеприведенных условиях было исполнено банком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами о движении средств по счету и не оспаривается ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов (выписка по счету, платежные поручения) следует, что Гергерт Ю.А. распорядился кредитными средствами, в том числе, направив их на погашение кредитных обязательств по двум договорам в Сберегательном банке согласно указанным им реквизитам.

При этом Гергерт Ю.А. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 23-31).

В связи с данными обстоятельствами 27.03.2020 Гергерту Ю.А. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 18.05.2020. Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, банк обратился к мировому судье судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гергерта Ю.А. задолженности по кредитному договору.

23.07.2020 мировым судьей судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Гергерта Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору N <...> от 17.05.2019 в размере 326 419, 90 руб.

12.10.2020 в связи с поступившими от Гергерта Ю.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, что явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.11.2020 составляет 327 209, 01 руб.

Истец просил взыскать с ответчика 306 079, 58 руб. - основной долг, 20 340, 32 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 789, 11 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Возражений относительно размера задолженности на момент разрешения спора от ответчика не поступило, вследствие чего, проверив данный расчет, требования о взыскании задолженности суд удовлетворил в полном объеме, при доказанности факта получения ответчиком кредита и нарушения им условий договора о его возврате.

При этом, с учетом доводов стороны ответчика, при разрешении спора суд удостоверился в соответствии содержания представленных стороной истца копий документов по оформлению кредита их оригиналам в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

В связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности выводов суда по существу спора не имеется.

В апелляционной жалобе факт получения кредита и размер задолженности ответчик также не оспаривает, доводы подателя жалобы сводятся исключительно к отсутствию у Банка ВТБ (ПАО) и, соответственно, у представителя данного банка полномочий на взыскание с него задолженности по спорному кредитному договору.

Отклоняя данные доводы апеллянта, как не являющиеся основанием для отмены постановленного по делу решения, коллегия судей отмечает, что силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Кроме того, прекращение с 01.01.2018 деятельности ВТБ 24 (ПАО) правого значения для разрешения спора не имеет, при том, что кредитный договор N <...> между Банком ВТБ (ПАО) и Гергертом Ю.А. был заключен 17.05.2019.

Что касается полномочий представителя истца, то в силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Представленная в материалы дела доверенность N <...> от 14.01.2021 сроком по 04.12.2023, выданная Банком ВТБ (ПАО) в лице Управляющего операционным офисом "Регионального операционного офиса "Омского" Филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) Кима Д.Л. на имя Семыколенных Е.Л. (л.д. 55) не противоречит требованиям, предъявляемым к доверенности п. 4 ст. 185.1, 187 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ.

Каких-либо иных доводов, указывающих на неправомерность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой установил все юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гергерта Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка