Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2042/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" - Жупахина С.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 года, которым удовлетворено исковое заявление Кызынгашева Ивана Александровича к акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., заключение прокурора Найдешкиной Т.Н., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кызынгашев И.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" (далее - АО "ЧСК") о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что между Следственным комитетом Российской Федерации и АО "ЧСК" 17 января 2019 года заключён государственный контракт, по условиям которого истец, как сотрудник Следственного комитета, застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья. В результате ДТП от 1 апреля 2019 года истец получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, его вины в ДТП не установлено. 24 мая 2019 года в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения, письмом от 10 июня 2019 года в выплате отказано. Решением Абаканского городского суда от 23 сентября 2019 года с АО "ЧСК" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 191 709 руб. 52 коп., решение исполнено 17 января 2020 года. Просил взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10 июня 2019 года по 17 января 2020 года в сумме 112 617 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца Сусин В.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 109 786 руб. 38 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета -

3 396 руб.

С решением не согласен представитель ответчика - Жупахин С.С.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что Кызынгашев И.А. не вправе требовать взыскания неустойки, поскольку не является стороной государственного контракта, заключённого между страховой компанией и Следственным комитетом Российской Федерации. Спор, вытекающий из исполнение условий Государственного контракта, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, что следует из пункта 9.2 контракта. Указывает, что расчёт и начисление пени осуществляется в особом порядке и по особой формуле. Полагает, что на истца не распространяются положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Считает завышенной сумму взысканной неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно - до 1 000 руб.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кызынгашев И.А. является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации.

Между Следственным комитетом Российской Федерации и АО "ЧСК"

17 января 2019 года заключён государственный контракт, предметом которого является обязательное государственное личное страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно пункта 1.3. контракта сотрудники Следственного комитета России являются застрахованными лицами.

В силу положений, содержащихся в главе 7 данного контракта, выплата страховых сумм Застрахованным лицам производится Страховщиком на основании надлежаще оформленных документов, определённых приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. N 58 "О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций", в течение 15 календарных дней со дня получения всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы.

Пунктом 8.1.1 контракта предусмотрена ответственность Страховщика в случае просрочки выплаты страховой суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Страховщиком.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года с АО "ЧСК" в пользу Кызынгашева И.А. взыскана страховая сумма в размере 2 191 709 руб. 52 коп.

17 января 2020 года страховая компания произвела выплату данной суммы в рамках принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кызынгашев И.А. указывал на несвоевременное исполнение ответчиком свой обязанности в рамках вышеуказанного контракта, что является основанием для взыскания неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришёл к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15 июня 2019 года по 17 января 2020 года в сумме 109 786 руб. 38 коп.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу пункта 11 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 403-ФЗ) порядок организации обязательного государственного страхования сотрудников, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, погребения погибших (умерших) сотрудников определяется Председателем Следственного комитета.

В соответствии с положениями статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определённом законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

При заключении договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащие и приравненные к ним лица, застрахованные по такому договору, не могут самостоятельно обеспечить свои интересы, поскольку не являются стороной в договоре и не принимают участия в определении его условий, то есть, на застрахованных лиц не распространяются в полной мере принципы, составляющие согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основные начала гражданского законодательства (равенство участников регулируемых им отношений, свобода договора, приобретение и осуществление лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора).

Правовой механизм осуществления страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц может быть различным, но в любом случае он должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные назначению данного вида страхования и характеру правоотношений, возникающих в связи с причинением вреда их жизни или здоровью при прохождении службы, включая гарантии своевременного получения страхового возмещения.

Приведённые правовые позиции подтверждены Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2018 г. N 18-П.

Федеральный закон N 403-ФЗ, так же как и Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", устанавливают, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников комитета осуществляется на основании договоров страхования, страхователями могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со Следственным комитетом договор обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхование осуществляется в пользу третьего лица - выгодоприобретателя, и закрепляет условия, необходимые для реализации выгодоприобретателем права на получение установленных законом страховых сумм, включая их размер, основания освобождения страховщика от выплаты страховых сумм, порядок и условия их выплаты (статья 36 Федерального закона N 403-ФЗ).

Порядок выплаты указанной компенсации и оформления необходимых для её получения документов определяется Инструкцией о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. N 58 во исполнение полномочия, делегированного ему частью 11 статьи 36 названного Федерального закона.

В частности, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм ставится названным Федеральным законом в зависимость от наступления страхового случая, а корреспондирующая этому праву обязанность страховщика выплатить в 15-дневный срок соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им подтверждающих наступление страхового случая документов, перечень которых устанавливается вышеупомянутой Инструкцией.

Федеральным законом N 403-ФЗ ответственность за несвоевременную выплату застрахованному лицу страхового возмещения не предусмотрена, между тем в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяет снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 17-П).

Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который, как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Если страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечёт для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм (что не препятствует суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить сумму подлежащей выплате неустойки при образовании задолженности, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страховых сумм).

Таким образом, заключая со страхователями договоры обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, страховщики принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам и другим выгодоприобретателям страховых сумм и несут ответственность за её необоснованную задержку в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 г. N 24-П).

Пункт 8.1.1 государственного контракта от 17 января 2019 года, заключённого между Следственным комитетом Российской Федерации и

АО "ЧСК", предусматривает начисление пени за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Страховщиком.

Контрактом предусмотрена только одна обязанность Страховщика, имеющая стоимостное выражение, - выплата страхового возмещения застрахованному лицу в течение 15 дней, а за неисполнение или ненадлежащее исполнения Страховщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, установлена фиксированная сумма штрафа (пункт 8.2.3).

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, подтверждающих невыплату ответчиком истцу страхового возмещения в течение 15 дней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 8.1.1 государственного контракта, за период с 15 июня 2019 года по 17 января 2020 года, учитывая получение страховщиком заявления о страховой выплате с необходимыми документами 30 мая 2019 года и день выплаты страхового возмещения.

Довод жалобы о том, что Кызынгашев И.А. не вправе требовать взыскания неустойки, поскольку не является стороной государственного контракта, заключённого между страховой компанией и Следственным комитетом Российской Федерации, несостоятельна, так как обязанности страховщика (ответчика) по контракту заключаются в выплате страховой суммы застрахованным лицам, которыми по условиям контракта являются сотрудники Следственного комитета Российской Федерации. То, что истец является сотрудником Следственного комитета и произошедший с ним случай признан страховым, сторонами не оспаривалось.

Ссылка в жалобе на завышенную сумму взысканной неустойки и ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств не заслуживает внимания.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, при определении размера неустойки принял во внимание, что истцом свои обязанности по государственному контракту о выплате сотруднику следственного комитета страхового возмещения выполнены 17.01.2020 г., по истечении семи месяцев; причин, повлекших несвоевременную выплату страхового возмещения, ответчиком не приводилось.

Страховая выплата составила 2 191 709 руб. 52 коп., неустойка за период просрочки - 109 786 руб. 38 коп. Судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, что предусмотрено условиями контракта, необоснованно, так как настоящий иск заявлен Кызынгашевым И.А., который стороной контракта не является, следовательно, условия договора о подсудности, согласованные сторонами контракта, к нему не применимы.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании ответчиком норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" - Жупахина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка