Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-2042/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-2042/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей И.В. Верхотуровой, Т.В. Новицкой
при секретаре Э.С. Плиско
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абрамяна А. С. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 года об оставлении искового заявления Абрамяна А. С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании части суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Абрамяна А.С., его представителя Утемовой А.С.
УСТАНОВИЛА:
Абрамян А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании части суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.01.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе Абрамян А.С. просит определение суда отменить. Указывает, что досудебный порядок истцом был соблюден, в связи с чем у суда не имелось оснований для вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения.
В письменных возражениях на частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3, абзацем шестым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, являющимся потребителем финансовых услуг, не соблюден установленный указанным Федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку до обращения к финансовому уполномоченному потребитель должен обратиться в финансовую организацию с заявлением. В случае получения или не получения ответа, потребитель должен обратиться в финансовую организацию повторно с претензией, так как под заявлением в финансовую организацию понимается не первоначальное обращение, а претензия, как письменное несогласие с ответом на первоначальное заявление.
Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.
Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела представлены документы, подтверждающие направление 17.11.2020 посредством Интернет-портала и Почтой России в адрес уполномоченного по защите прав потребителя финансовых услуг досудебной претензии с ответами, полученными посредством Интернет-портала и Почтой России об отказе в принятия обращения к рассмотрению, в связи с тем, что заявитель не направил документы подтверждающие обращение в финансовую организацию.
Истцом получен дважды отказ от финансового уполномоченного, в суд представлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 24.11.2020.
Кроме того, из положений ст. 16, 17 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не следует, что потребитель финансовых услуг до обращения к финансовому уполномоченного должен обращаться в финансовую организацию дважды: с первоначальным заявлением и повторной претензией.
При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 января 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Абрамяна А. С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании части суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Гражданское дело по исковому заявлению Абрамяна А. С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании части суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в Кировский районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи И.В. Верхотурова
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
