Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2042/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2042/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,
при секретаре Быстровой М.В.,
рассмотрев частную жалобу представителя Сидякиной А.В. Севастьяновой Е.А на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 марта 2021 года о возвращении искового заявления Сидякиной А.В. к Сидякиной А.И. о снятии с регистрационного учета,
установила:
Сидякина А.В. обратилась в суд с иском к Сидякиной А.И. о снятии с регистрационного учета.
Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 2 марта 2021 года исковое заявление Сидякиной А.В. к Сидякиной А.И. о снятии с регистрационного учета оставлено без движения.
Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 марта 2021 года в связи с невыполнением в установленный срок требований судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление Сидякиной А.В. к Сидякиной А.И. о снятии с регистрационного учета возвращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Сидякиной А.В. Севастьянова Е.А. подала частную жалобу, в которой просила определение судьи от 17 марта 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материалы передать в суд для принятия к производству и рассмотрения дела по существу.
Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, полагает, что частная жалоба представителя Сидякиной А.В. Севастьяновой Е.А. подана с нарушением требований закона.
В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.
Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).
Исходя из положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ("Производство в суде апелляционной инстанции"), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.
Согласно абзацу второму части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, при отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление подателю апелляционной жалобы возможности устранить этот недостаток (часть 1 статьи 323 названного кодекса).
Из материалов дела следует, что поступившая частная жалоба подписана представителем истца Сидякиной А.В. Севастьяновой Е.А., при этом документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, необходимый для подтверждения полномочий представителя истца в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.
При указанных обстоятельствах поступившее в суд апелляционной инстанции дело с частной жалобой представителя Сидякиной А.В. Севастьяновой Е.А. не может быть принято к производству без совершения судом первой инстанции процессуальных действий в порядке статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по частной жалобе представителя Сидякиной А.В. Севастьяновой Е.А на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 марта 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
