Определение Нижегородского областного суда от 02 марта 2021 года №33-2042/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-2042/2021
г. Нижний Новгород 02 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда: Цыгулев В.Т.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 декабря 2020 года по заявлению ФИО1 об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2019 года
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2019 года с Открытого Акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" в пользу ФИО1 в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 365 193 руб., судебные расходы по оплате: проведение технической экспертизы - 5000 руб., государственной пошлины - 6759 руб.
На ФИО1 возложена обязанность по передачи ответчику деталей, подлежащих замене, согласно заключению судебной экспертизы ООО "Волго-окская экспертная компания" N [номер] от [дата]: бампер передний нижняя часть; гос.номер; рамка гос.номера; декоративная панель решетки радиатора".
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу "Домоуправляющая Компания Ленинского района" о возмещении ущерба.
Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 декабря 2020 года порядок исполнения решения Ленинского районного суда от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу "Домоуправляющая Компания Ленинского района" о возмещении ущерба в части обязанности по передаче ФИО1 ответчику деталей подлежащих замене (бампер передний нижняя часть; гос.номер; рамка гос.номера; декоративная панель решетки радиатора) изменен на возмещение действительной стоимости вещей, подлежащих передаче ответчику, в размере 4600 рублей.
В частной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" просит отменить определение суда как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 203 ГПКУ РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Из материалов дела следует, решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2019 года постановлено: "взыскать с Открытого Акционерного Общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 365 193 руб., судебные расходы по оплате: проведения технической экспертизы - 5000 руб., государственной пошлины - 6759 руб.
Возложить на ФИО1 обязанность передать ответчику детали, подлежащие замене, согласно заключению судебной экспертизы ООО "Волго-окская экспертная компания" [номер] -18 от 29 января 2019 года: бампер передний нижняя часть; гос.номер; рамка гос.номера; декоративная панель решетки радиатора".
В производстве заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 находится исполнительное производство [номер]-ИП от 19 сентября 2019 года, в котором заявитель принимает участие в качестве должника, предмет исполнения: возложить на ФИО1 обязанность передать ОАО "ДК Ленинского района" детали, подлежащие замене, согласно заключению судебной экспертизы ООО "Волго-окская экспертная компания" N[номер] от 29 января 2019 года: бампер передний нижняя часть; гос.номера; декоративная панель решетки радиатора.
Возможность исполнения решения суда в части возложения на ФИО1 обязанности передать ОАО "ДК Ленинского района" детали, подлежащие замене, согласно заключению судебной экспертизы ООО "Волго-окская экспертная компания" N 58АТЭ-18 от 29 января 2019 года (бампер передний нижняя часть, гос.номер, рамка гос.номера, декоративная панель решетки радиатора) утрачена ввиду утилизации данных запасных частей ООО "Авантаж", что подтверждается Актом об утилизации автомобильных запчастей заказ-наряд [номер] от 06 мая 2019 года.
В силу утраты вещей, подлежащих передаче взыскателю на основании решения суда, должник полагает, что решение суда может быть исполнено путем возмещения действительной стоимости вещей, подлежащих передаче ответчику.
24 октября 2019 года ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО "Альфа" с заявлением о проведении экспертного исследования, поставив перед экспертом следующий вопрос: Какую величину составляет остаточная стоимость поврежденных элементов номерной знак передний, рамка номерного знака, нижняя часть переднего бампера, декоративная панель решетки радиатора?
Согласно экспертному заключению N[адрес] от 24 октября 2019 года стоимость поврежденных деталей номерной знак передний, рамка номерного знака, нижняя часть переднего бампера, декоративная панель решетки радиатора как лома на дату события составляет 112,00 руб.
При рассмотрении заявления ФИО1 судом первой инстанции, по ходатайству представителя истца, назначена судебная экспертиза, с целью определения стоимость деталей: бампер передний нижняя часть, гос.номер, рамка гос.номера, декоративная панель решетки радиатора, с учетом повреждений имеющихся на них, используя имеющиеся в материалах дела акты осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер].
Согласно заключению эксперта ООО "Волго-окская экспертная компания" [номер] от 27.10.2020 года, детали транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], поврежденные в результате события, произошедшего [дата], гос. номер, рамка гос. номер, декоративная панель решетки радиатора с учетом повреждений, имеющихся на них не пригодны для дальнейшего использования по их прямому функциональному назначению.
Нижняя часть бампера переднего (спойлер), с учетом имеющихся повреждений может быть использована по прямому функциональному назначению без каких-либо ограничений на иных автомобилях.
Среднерыночная стоимость нижней части бампера переднего транспортного средства <данные изъяты> гос. [номер], с учетом аварийных повреждений составляет: 4 600 руб.
Указанные ФИО1 обстоятельства, затрудняющие исполнение ею судебного акта, объективно подтверждаются Актом об утилизации автомобильных запчастей заказ-наряд [номер] от 06.05.2019 года (т.1 л.д.220).
При таких обстоятельствах, установив, что исполнение судебного акта невозможно вследствие отсутствия у должника спорного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ФИО1
Оснований для признания данных выводов суда неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденными материалами дела.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения заявления установлены обстоятельства, в силу которых исполнение решения затруднено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении способа исполнения решения суда путем возложения на ФИО1 обязанности выплатить ОАО "Домоуправляющая компания" возмещение действительной стоимости вещей, подлежащих передаче ОАО "Домоуправляющая компания", в размере 4600 рублей.
Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Ссылка в частной жалобе но то, что акт об утилизации автомобильных запчастей ООО "Авантаж", согласно которому запчасти, не подлежащие восстановлению, были утилизированы 06.05.2019 года, не может считаться надлежащим доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают факт отсутствия запасных частей.
Учитывая изложенное, определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Т. Цыгулев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка