Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-2042/2020
11 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Хухры Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Л.В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Г.С.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 сентября 2020 года,
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Г.С.А. о взыскании кредитной задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору <...> от <...> в размере 443 813 руб. 11 коп., из которых: основной долг - 289 340 руб. 33 коп., проценты - 154 472 руб. 78 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 сентября 2020 г. иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен, с Г.С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскан кредит в суме 443 813 руб. 11 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 638 руб. 13 коп.
В апелляционной жалобе Г.С.А. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить. Полагает, что судом не было учтено отсутствие графика платежей с указанием конкретной суммы, которую заемщик должен оплачивать ежемесячно, а также платёжеспособность клиента, поскольку ответчик является пенсионером. Считает, что с учетом внесенных ею трех платежей в размере 10 000 руб., а также отказом от выданной карты с лимитом кредитования в размере 15 000 руб., сумма задолженности должна быть уменьшена до 245 000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный" указывает на несостоятельность её доводов, просит оставить решение суда без изменения.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, заслушав ответчика Г.С.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу части 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята Банком, т.е. совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении) (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между сторонами был заключен договор кредитования <...>, посредством принятия Банком заявления заемщика о кредитовании с отраженными в нём условиями. В соответствии с Договором Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб.
По условиям договора, изложенным в пункте 4, ставка % годовых за проведение безналичных операций - <...>. Ставка % годовых за проведение наличных операций - <...>. Ставка % годовых за проведение наличных операций - <...> % действует по истечении <...> дней с даты заключения Договора кредитования. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до <...> дней.
В п. 12 Договора между сторонами урегулирована ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Указано, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного МОП: <...>%.
Г.С.А. заполнила, заявку на кредит, была предупреждена, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Если при этом банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, и на него будет зачислена требуемая сумма.
Из данного заявления усматривается, что ответчик, понимая и осознавая, выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на приятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.
Согласно выписке из лицевого счета, с <...> по <...> Г.С.А. использовала кредитные денежные средства, в том числе с операциями по получению кредита и его погашения.
Поскольку Г.С.А. обязательства по оплате кредита с <...> г. должным образом не исполняла, в нарушение условий договора не производила погашение основного долга и процентов, у неё образовалась задолженность, которая за период пользования кредитом по состоянию на <...> составляет 443 813 руб. 11 коп.: из которых основной долг - 289 340 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 154 472 руб. 78 коп.
Разрешая заявленные Банком исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения кредитного договора и предоставления кредита, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком Г.С.А. обязательств, установленных кредитным договором, подтверждены материалами дела, проверив представленные расчеты кредитной задолженности с учетом условий кредитного договора, признав данные расчёты арифметически правильными, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Г.С.А. задолженности по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом в размере, заявленном истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма долга должна быть уменьшена, так как фактически Г.С.А. получила денежные средства в размере 285 000 руб., противоречит материалам дела, доказательств получения кредита в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре от <...>, ответчиком не представлено.
Кроме того, из выписки по лицевому счету ответчика следует, что за обналичивание заемных денежных средств <...> Банком взималась комиссия в размере 14 393 руб. 71 коп. При этом условие о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита, предусмотренное договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, закону не противоречит, так как в соответствии с ч. 5 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер.
Банковская карта, которую просила выдать ответчик, является кредитной, используется при безналичных расчетах, в связи с чем предоставление наличных денежных средств с кредитного счета является дополнительной услугой Банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов и т.п.), а в случае использования клиентом карты в целях проведения безналичных расчетов он не несет никаких комиссионных расходов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии графика платежей и о том, что в кредитном договоре отсутствует четкий срок оплаты кредита и непонятно, на какой срок выдан кредит, не могут являться основанием для отказа Банку в иске, поскольку условия выдачи кредита предусмотрены в самом тексте кредитного договора, ответчик была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается её подписью, имеющейся в договоре.
Отсутствие у ответчика графика платежей по кредитному договору, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, не свидетельствует о недействительности либо незаключенности кредитного договора. Кроме того, у кредитной карты не предусмотрено фиксированной даты платежа, а также фиксированного платежа, по карте имеется платежный период и минимальный обязательный платеж. По договору ответчика платежный период (ПП) составляет 25 дней. Ответчик может сам рассчитать ПП, так как данные условия прописаны в заявлении клиента о заключении договора, с которым Г.С.А. была ознакомлена и подкрепила данное ознакомление своей личной подписью. Также ответчик могла подключить услугу смс-уведомления об информировании о предстоящем платеже, размере и до какой даты необходимо произвести оплату.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел внесенные Г.С.А. в погашение кредита платежи противоречат материалам дела, поскольку в выписке по счету ответчика, представленной истцом в материалы дела, указаны все операции, которые она производила за весь период действия карты, в том числе и все выдачи денежных средств (выдача кредита с текущего счета), а также указано распределение поступивших от Г.С.А. платежей, в том числе и трех платежей в суммах по 10 000 руб. соответственно, о которых указала ответчик. Данная выписка дает достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, а также удержание банком комиссий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при оформлении договора банком не были учтены платежеспособные возможности клиента, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку, как указано выше, стороны свободны в заключении договоров, если для ответчика изначально условия, оговоренные в кредитном договоре, были невыполнимы, то она могла отказаться от заключения данного договора и обратиться в другой банк.
Кроме того, заключая договор, заемщик должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения при достаточной степени заботливости и осмотрительности, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора с учетом его срока.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств, на основании детального и тщательного анализа материалов дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о правомерности заявленных Банком требований.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Хухра
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
