Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-2042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-2042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Метелевой А.М.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца КИ.о И. Ю. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления КИ.о И. Ю. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Кириченко И.Ю. обратилась в суд с иском к САО "ВСК"" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором просила с ответчика в свою пользу взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 108 700 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 210 рублей, государственную пошлину в размере 3 374 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отсутствием обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В частной жалобе Кириченко И.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности, поскольку договор страхования заключен 16 июня 2016, то есть до вступления в силу изменений в положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по обращению к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке.
Учитывая надлежащее извещение истца Кириченко И.Ю., не явившуюся в суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, пояснения представителя САО "ВСК" Жданову Н.А., возражавшую против доводов частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как им не представлено доказательств его обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагая их законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 2 статьи 15 закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 данного закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В силу ч. 4 статьи 25 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности относится добровольное страхование транспортного средства, и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 2 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном (Порядке вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ), при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статьи 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Таких доказательств истцом суду представлено не было, несмотря на то, что Кириченко И.Ю. обратился в суд с иском после 1 июня 2019 года, поэтому вывод о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным.
Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка, применяемого с 01 июня 2019 года, поскольку договор ОСАГО был заключен до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в части, регулирующей спорные правоотношения) основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению судом.
Выводы суда признаются правильными, постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, оснований для отмены постановленного определения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кириченко И.Ю. оставить без изменения, а частную жалобу Кириченко И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробченко Н.В.
Судьи областного суда: Метелева А.М.
ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
