Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Сучковой И.А., Проценко Е.П.
при секретаре: Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Асланова А.М.
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года,
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Асланову Адиль Махьяддину оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском о взыскании с ответчика Асланова А.М.о. в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что ООО "ХКФ Банк" и Асланов А.М.о. заключили кредитный договор N N от 23 января 2016 г. на сумму 168 130 рублей, в том числе: 115 000 рублей - сумма к выдаче, 53 130 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 28,30% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере на счет заемщика, а также выданы заемщику через кассу офиса банка.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец направил требования к ответчику о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09.10.2019 задолженность заемщика по договору составляет 255 427 рублей 30 копеек, из которых: сумма основного долга - 151 949, 64 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 17 249, 35 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 85 006, 27 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 222, 04 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 255 427 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 754 рубля 27 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "ХКФ Банк" не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Асланов А.М.о. и представитель ответчика - Автайкин Р.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили учесть тяжелую сложившуюся жизненную ситуацию ответчика.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года постановлено:
Взыскать с Асланова Адиль Махьяддина оглы, <адрес> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N N от 23.01.2016, которая состоит из: сумма основного долга - 151 949, 64 рублей; сумма процентов - 17 249, 35 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования - 85 006, 27 рублей; штраф - 1 222, 04 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 754, 51 рубля, а всего 261 181 рубль 57 копеек (двести шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят один рубль 57 копеек).
В апелляционной жалобе Асланов А.М. просит решение суда отменить в части неоплаченных процентов и принять по делу новое решение.
Указывает, что получение банком процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа, определенного в договоре (23.01.2021) может привести к тому, что истец извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы, а также то, что возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.
На указанную апелляционную жалобу представителем ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской О.В. поданы письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
23.01.2016 между ООО "ХКФ Банк" и Аслановым А.М.о. заключен кредитный договор N N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 168 130 рублей, процентная ставка по кредиту - 28,30% годовых (л.д.61).
Данный договор подписан Аслановым А.М.о., соответственно своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета на условиях, указанных в договоре, а также то, что до его заключения истцом до нее была доведена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в связи с заключением кредитного договора услугах; выразил свое согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
Выдача кредита Асланову А.М.о. произведена путем перечисления денежных средств в размере 168130 рублей на счет Астанова А.М.о. N N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 115000 рублей выданы Асланову А.М.о. через кассу офиса банка, согласно распоряжению Асланова А.М.о., что подтверждается выпиской по счету (л.д.62, 64-65).
Кроме того, во исполнение распоряжения Асланова А.М.о. банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Асланов А.М.о. пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита 53130 рублей в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету (л.д.62,64-65).
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в договоре, заключенном между Аслановым А.М.о. и банком. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита, в котором имеются подписи сторон, которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, общих условий договора, графика погашения. (л.д.10, 13-15, 61, 62, 63).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, 29.05.2017 предъявил Асланову А.М.о. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 23.01.2021, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 29.05.2017 по 23.01.2021 в размере 85 006, 27 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся в связи с этим задолженностью, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N N от 23 января 2016 г. в сумме 261 181 рубль 57 копеек, в том числе: сумма основного долга - 151 949, 64 рублей; сумма процентов - 17 249, 35 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования - 85 006, 27 рублей; штраф - 1 222, 04 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 754, 51 рубля.
Поскольку решение суда в части взыскания суммы основного долга, процентов, штрафа, государственной пошлины стороной не оспаривается, в апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взыскания с ответчиков неоплаченных процентов на будущий период до 23.01.2021 года после предъявления требований (убытков банка) в сумме 85 006, 27 руб., в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.
Вместе с тем, требование Банка о взыскании процентов за период пользования денежными средствами с 29.05.2017 по 23.01.2021 в твердой сумме - 85 006, 27 рублей, по мнению судебной коллегии, противоречит положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.
Судебная коллегия считает, что взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм материального права при вынесении решения в обжалуемой части, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части взыскания убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме 85 006, 27 рублей, с вынесением нового решения в обжалуемой части о взыскании процентов, которые подлежат начислению на остаток суммы основного долга, исходя из размера определенной договором процентной ставки 28,30% годовых начиная с 29.05.2017 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга заемщиком.
Оснований для иного изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В связи с изменением решения суда подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Асланова А.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", который в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит 4608,42 руб.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 ноября 2019 года в обжалуемой части - в части взыскания убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме 85 006,27 рублей отменить. Принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с Асланова Адиля Махьяддина оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" задолженность по процентам за пользование займом по кредитному договору N N от 23 января 2016 г., которые подлежат начислению на остаток суммы основного долга, исходя из размера определенной договором процентной ставки 28,30% годовых, начиная с 29.05.2017 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга заемщиком.
Изменить размер государственной госпошлины, подлежащей взысканию с Асланова А.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", определив ее в размере 4608,42 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.А. Сучкова
Е.П. Проценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
